Решение от 21 апреля 2014 года №2-377/2014

Дело № 2-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 г. г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Мирошника С.В.,
 
    при секретаре Свириной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костериной Лидии Владимировны к администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о возмещении убытков,
 
установил:
 
    Костерина Лидия Владимировна обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012 на ответчика возложена обязанность по предоставлению семье истицы жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 45 кв.м. В Отделе судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, по настоящее время судебное решение не исполнено. В обоснование своих требований Костерина Л.В. указывает, что своего жилья не имеет, вынуждена снимать квартиру, ежемесячные расходы на аренду жилого помещения составляют ... руб., за период: ноябрь 2013 года – апрель 2014 года расходы истицы на аренду жилья составили ... руб. Истица, ссылаясь на ст. 1069 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ... руб. в качестве убытков и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 100 руб.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований. Пояснила, что решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012 не исполнено по причине отсутствия свободного жилищного фонда, в бюджете муниципального образования не заложены денежные средства для возмещения затрат на аренду жилья.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.04.2012, вступившим в законную силу, на администрацию Сортавальского городского поселения возложена обязанность предоставить Костериной Л.В. на состав семьи три человека, включая К. и К. на условиях социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в черте г. Сортавала, благоустроенное применительно к условиям г. Сортавала, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 45 кв.м. В Отделе судебных приставов по г.Сортавала возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения дела судебное решение не исполнено.
 
    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (часть 2 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов «каждый» и «лицо»), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 6-П).
 
    Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Свои требования к ответчику о возмещении убытков истица обосновывает тем, что из-за непредоставления ей жилого помещения на условиях социального найма ее права нарушаются ответчиком, в связи с чем она несет убытки в виде расходов по арендной плате жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину бездействием органа местного самоуправления либо должностного лица этого органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны муниципального образования в настоящем случае выступает администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение».
 
    Из материалов дела усматривается, что Костерина Л.В., лишившись жилья в результате пожара, в связи с неисполнением ответчиком судебного решения вынуждена снимать жилье – квартиру по адресу: ... по договорам найма от 01.11.2013, от 01.03.2014, от 01.04.2014. Указанными договорами определена плата за найм - ... руб. ежемесячно.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Пунктом 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
    Представленные истицей договоры найма жилого помещения от 01.11.2013, 01.03.2014, 01.04.2014 соответствуют требованиям действующего законодательства, никем не оспорены. Материалами дела подтверждаются расходы истицы за найм жилья за исковой период: ноябрь 2013 года – апрель 2014 года в размере ... руб.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истица, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание позицию Европейского суда по правам человека, признающего право лиц на возмещение расходов за поднаем жилья, т.к. существует непосредственная причинная связь между задержкой исполнения судебного решения, предписывающего предоставление жилья, и необходимостью для истца оплачивать поднаем жилья в ожидании исполнения судебного решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в сумме ... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Костериной Лидии Владимировны удовлетворить.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Костериной Лидии Владимировны в счет возмещения убытков 60000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 100 руб., всего ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья С.В. Мирошник
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014