Решение от 04 августа 2014 года №2-377/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-377/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    « <ДАТА>                                                              гор. Чехов, Московской обл. Мировой судья 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягина О.В., при секретаре судебного заседания Шабашовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Павел Ф.И.О.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
               Истец  просит суд взыскать с ответчика Павел В.Е.  в порядке возмещения ущерба  16 987 руб. 68 коп., расходы  по оплате   государственной пошлины в сумме  679 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что автомобиль Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <НОМЕР>. <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Павел В.Е., управлявший автомобилем КАМАЗ гос. номер <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) <НОМЕР>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 160 153 руб. 16 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 136 987 руб. 68 коп. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16 987 руб. 68 коп.
 
      Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, заблаговременно был извещен по месту жительства о месте  и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки с уведомлением, сведений уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела в адрес суда не поступало
 
                   При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
 
       Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.  
 
                  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в <ДАТА>. произошло дорожно-транспортное происшествие  на 14 км а/д Крюково - Красные орлы <АДРЕС> района Московской области, в результате которого произошло взаимодействие автомашины КАМАЗ-5511 гос. номер <НОМЕР> RUS под управлением Павел В.Е. и принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2 и автомашины Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР> RUS, под управлением Ф.И.О.3 и принадлежащей ему на праве собственности,  что подтверждается  справкой о ДТП ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> Павел В.Е., управляя автомобилем КАМАЗ-551 гос. номер <НОМЕР> при возникновении опасности для движения не принял мер к остановке транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР>, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
 
                Согласно ст. 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
                Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
                Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего,  в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 5  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств объектом обязательного страхованияявляются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу п. 10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
 
                Сумма ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого сумма ущерба составила 131 107 руб. 95 коп.; договором страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» <НОМЕР>, согласно которого автомобиль Тойота Авенсис гос. номер <НОМЕР> был застрахован по риску КАСКО, страховая сумма - 748 180 руб., действие договора с <ДАТА10> по <ДАТА11> г.; заявлением о страховом случае от <ДАТА8> г.; калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 112 434 руб. 22 коп.; актами согласования <НОМЕР> от <ДАТА> г., <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которых в результате осмотра и дефектовки автомобиля были обнаружены повреждения, не отмеченные в направлении на ремонт; заключением (калькуляцией) <НОМЕР> от <ДАТА14> работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15> на общую сумму 131 107 руб. 95 коп.; актом сдачи-премки работ от <ДАТА15> по договору <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого общая стоимость работ составила 35 839 руб. 95 коп.; товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 95 268 руб.; ремонтным ордером <НОМЕР> от <ДАТА15> на общую сумму 131 107 руб. 95 коп.; счетом <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 131 107 руб. 95 коп.; платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого был выплачен убыток <НОМЕР> <АДРЕС> страховое возмещение за автомобиль Тойота Авенсиси гос. номер <НОМЕР>, оплата счета <НОМЕР> от <ДАТА17>, страхователь - Ф.И.О.3 в размере 131 107 руб. 95 коп.; калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 24 553 руб. 46 коп.; ремонтным ордером <НОМЕР> от <ДАТА19> на общую сумму 29 045 руб. 21 коп.; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА19> на сумму 29 045 руб. 21 коп.; актом сдачи-приемки работ от <ДАТА19> по договору <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которого общая стоимость работ составила 800 руб., товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА19> на сумму 28 245 руб. 21 коп., счетом <НОМЕР> от <ДАТА17>на сумму 29 045 руб. 21 коп.; страховым актом <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого сумма ущерба составила 29 045 руб. 21 коп.; платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого был выплачен убыток <НОМЕР> <АДРЕС> страховое возмещение за автомобиль Тойота Авенсиси гос. номер <НОМЕР>, оплата счета <НОМЕР> от <ДАТА17>, страхователь - Ф.И.О.3 в размере 29 045 руб. 21 коп.
 
              Таким образом, сумма  материального  ущерба подтверждена  материалами гражданского дела,   в связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба в сумме 16 987 руб. 68 коп.  с ответчика  основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
                 В силу ст. 98 ГПК РФ   расходы истца  по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
 
               Руководствуясь ст.15, 1064, 1072, 1079  ГК РФ, в соответствии со ст.98, 194-198, 233-236 ГПК РФ , суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
              Заявленные требования  удовлетворить.
 
 
              Взыскать с   Павел Ф.И.О.1 в пользу  ООО «Группа Ренессанс Страхование»   в порядке регресса  16 987 руб. 68 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме  679 руб. 51 коп., а всего  17 667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь)  руб.  19 коп.
 
 
              Заочное решение может быть обжаловано  в месячный срок в  Чеховский городской суд через мирового судью, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании, вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное  заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание  принятого решения.
 
 
 
    Мировой судья:                                                               Дворягина О.В.