Решение от 21 апреля 2014 года №2-377/2014

    Дело № 2-377/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
 
    при секретаре Морозовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немиричевой В.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Немиричева В.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» (далее МОУ ДОД «ЦВР») о взыскании задолженности по заработной плате. Мотивирует исковые требования следующим.
 
    В МОУ ДОД «ЦВР» истец работает в должности гардеробщицы с окладом в размере <данные изъяты>, при этом истцу не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Указывает, что на основании Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда – 5594,10 рублей. В силу главы 50 ТК Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже 5594,10 рублей с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%) минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять 12774,20руб.
 
    В соответствии с Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей (ред. от 23.11.2011) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 года» минимальный размер заработной платы в Мурманской области с 01.07.2013 установлен в размере 10165 рублей. С 01 ноября 2013 года установлен размер минимальный размер заработной платы 10730 рублей, действие соглашения продлено на 2014 год. В связи с тем, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ответчиком ежемесячно начислялась доплата до минимального размера заработной платы в Мурманской области, то есть до 10 730 рублей. Считает, что с учётом положений статей 315, 316 и 317 ТК Российской Федерации размер минимальной заработной платы должен составлять 12 774 руб. 20 коп. (5 554руб. х 2,3), однако, ответчиком не производились доплаты до указанного минимального размера оплаты труда (с учётом районного коэффициента и за стаж работы в РКС). Размер недоначисленной суммы составил с учетом налога на доходы физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Истец Немиричева В.И. извещена о времени и месте судебного заседания, просила на основании письменного заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указав, что исчисление заработной платы в спорные периоды производилось в соответствии с законодательством Российской Федерации, регионального законодательства, локальных положений. Согласно п. 1 ст. 133.1 ТК Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, но не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Соглашением в Мурманской области установлена минимальная заработная плата в размере 10730 рублей и данный размер превышает МРОТ, установленный федеральным законом. При расчёте минимальной заработной платы её размер не мог быть ниже установленной на уровне субъекта, в связи, с чем работникам, заработная плата которых при начислении со всеми компенсационными и стимулирующими выплатами составляет менее установленного Соглашением размера, производится доплата. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Немиричева В.И. работает в МОУ ДОД «ЦВР» в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. Истцу начисляются компенсационные и стимулирующие выплаты в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области.
 
    Из представленных истцом документов (расчётных листков) следует, что ответчиком допускаются нарушения при начислении доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Так, Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 ТК Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый Федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.
 
    Однако действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Федеральным законом Российской Федерации № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 установлен минимальный размер оплаты труда – 5554 руб.
 
    Часть 3 статьи 133 ТК Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом согласно статье 2 ТК Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя. При разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. Не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности в различных условиях.
 
    Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. Работодателями должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 316 и 317 ТК Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Нормы главы 50 ТК Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесение изменений в статьи 129 и 133 ТК Российской Федерации.
 
    Из пункта 1 статьи 133.1 ТК Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Установлено, что в Мурманской области действует Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 года (далее Соглашение), заключенное между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области» 29.11.2010, которым с 01.07.2013 установлен размер минимальной заработной платы – 10 730 руб.
 
    Исходя из анализа приведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, поэтому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда (5 554 рублей), а не входить в её состав.
 
    Судом установлено, что изложенные требования законодательства ответчиком не соблюдены, поскольку истцу производилось начисление доплаты до минимального размера заработной платы, установленного вышеуказанным Соглашением, при этом доплаты до минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (12774,20 рублей), то есть с начисленным районным коэффициентом и надбавкой не производились.
 
    Согласно расчётам, представленным истцом, за <данные изъяты> года ей недоначислено с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц -<данные изъяты>., а всего в обще сумме недоначислено и не выплачено <данные изъяты>
 
    С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлены в обоснование своих возражений какие-либо доказательства, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С учётом имущественного положения МОУ ДОД «ЦВР», на основании ч. 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Немиричевой В.И. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в пользу Немиричевой В.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр внешкольной работы» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий