Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-377/2014
20 июня 2014г. г.Буйнакск.
Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Салихов Ю.М.,
с участием: представителя заявителя Джахбарова А.А. Абдуллаева А.С, действующего по доверенности от 13.01.2014г.,
представителя заинтересованного лица ОМВД России по Буйнакскому району Джамавова Г.М, действующего по доверенности от 20.06.2014г.,
при секретаре Закарьяевой Б.А.,
рассмотрев заявление Джахбаров А.А «О признании незаконным отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения и строительства жилья»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель заявителя Абдуллаев А.С. обратился в суд в интересах Джахбарова А.А. с вышеуказанным заявлением с требованием признать незаконным отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, и обязать Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД принять Джахбарова А.А. на учет для получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Заявитель Джахбаров А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления его представителя Абдуллаева А.С. от 20.06.2014г. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседаним представитель заявителя Абдуллаев А.С. заявил, что отказывается от заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время из, направленного ЦЖБК при МВД по РД в адрес суда письма, ему стало известно, о том, что на его обращения от 21.01.2014г. и 26.05.2014г. в интересах его доверителя Джахбарова А.А. в Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД, о принятии Джахбарова А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, фактически ими решение об отказе в постановке на учет Джахбарова А.А еще не принято. Из указанного письма ЦЖБК при МВД по РД следует, что принять решение по обращению Джахбарова А. не предоставляется возможным в связи с отсутствием полных сведений, подтверждающих постановку Джахбарова А. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОВД по Буйнакскому району.
Исходя из того, что решение на их обращение в виде отказа в постановке на учет Джахбарова А. А. комиссией еще не приято, в связи с чем отсутствует предмет спора, просит суд принять его отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.
Представитель заинтересованного лица, Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД (далее ЦЖБК при МВД по РД ) Омаров Ш.Х, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении названного дела без его участия, с последующим направлением в их адрес, принятого решения.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГП КРФ стороны вправе просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД.
Представитель заинтересованного лица, ОМВД России по Буйнакскому району, Джамавов Г., прекращению производства по делу, не возражает, так как действительно, решение по отказу или удовлетворению заявления Джахбарова А., о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения и строительства жилья, жилищной комиссией МВД по РД не принято, так как им не предоставлены полные сведения о постановке его на учет, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОМВД по Буйнакскому району. В связи указанным, предмет спора для обжалования действия ЦЖБК при МВД по РД отсутствует.
Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд находит производство по названному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел, не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления, с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону, и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Из материалов дела и объяснений представителя заявителя Абдуллаев А.С, данных им в судебном заседании следует, что поводом обращения Джахбарова А.А. в суд стало то обстоятельство, что 21.01.2014г. и 26.05.2014г. Абдуллаевым А.С, в интересах его доверителя Джахбарова А.А, были направлены в Центральную жилищно-бытовую комиссию при МВД по РД документы- учетное дело, для принятия комиссией решения о постановки Джахбарова А.А. на учет для получения им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Как следует из заявления, мотивом обращения заявителя в суд послужил устный отказ Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке Джахбарова А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в виду отсутствия у него учетного дела. При этом, как следует из заявления и материалов дела, заявителем были направлены необходимые документы.
Согласно разъяснений указанных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания).
На запрос суда, об истребовании у Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД, для исследовании в судебном заседании, Протокола ЦЖБК при МВД по РД, с указанием причин отказа Джахбарову А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, суду предоставлено письмо от 10.04.2014г. за исх. 49/1-588, направленное на имя Джахбарова А.А, из которого следует, что обращение Джахбарова А. в адрес руководства МВД по РД рассмотрено, однако в связи с отсутствием полных сведений подтверждающих постановку Джахбарова А. на учет, как нуждающегося в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в ОВД по Буйнакскому району, принятие решения по его обращению не представляется возможным.
Согласно главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение ЦЖБК при МВД по РД, по отказу в постановке на учет Джахбарова А. А., фактически этой комиссией еще не принято, в связи с непредставлением в эту комиссию полных сведений, необходимых для принятия решения по факту обращения Джахбарова А.А. В связи с чем, предмет оспаривания заявителем, действий ЦЖБК при МВД по РД, в виде его отказа в удовлетворении требований Джахбарова А, отсутствует.
Как следует из материалов дела, полномочия представителя заявителя Абдуллаев А.С. на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены в доверенности №05 АА0913399 от 12 января 2014 года.
Так же, помимо устного заявления представителя заявителя Абдуллаева А.С. о прекращении производства по делу, в судебном заседании им представлено суду письменное заявление Джахбарова А.
Таким образом, суд считает, что заявление представителя заявителя Абдуллаева А.С. об отказе от заявленных требований не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.
Порядок и последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю заявителя разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением.
Суд находит, что при названных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя заявителя Джахбарова А.А.- Абдуллаева А.С. об отказе от заявленных требований и прекращения производства по делу удовлетворить.
Принять отказ представителя заявителя Джахбарова А.А.- Абдуллаева А.С. от заявления «О признании незаконным отказа Центральной жилищно-бытовой комиссии при МВД по РД в постановке на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилья».
Производство по гражданскому делу по вышеуказанному заявлению прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
В соответствии со ст. 221 ГПКРФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.
Судья Ю.М.Салихов.
