Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-377/2014
Дело № 2-377/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2014 года Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Лыткиной А.Н.
с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.,
при секретаре Сухаревой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по сводному исполнительному производству ..... незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры,
установил:
В производстве судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> имеется ряд исполнительных производств в отношении должника С.Е.Н., возбужденных в соответствии с решениями Арбитражного суда <адрес>, Галичского районного суда <адрес> и постановлениями ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по городу Галичу и <адрес>, вынесенными в течение 2006-2011 годов, о взыскании недоимок по страховым взносам, штрафов, пени, госпошлины.
Названные исполнительные производства соединены в одно сводное исполнительное производство <данные изъяты>
Галичский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> по сводному исполнительному производству <данные изъяты> незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры.
В обоснование требований указал, что Галичской межрайонной прокуратурой в порядке надзора проводилась проверка соблюдения законодательства при исполнении судебными приставами-исполнителями судебных актов, вынесенных судом. В ходе проверки установили, что работа по исполнению указанных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ведется ненадлежащим образом, а именно: не предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, как того требует ч.1 ст.2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, ч.1 ст.36 данного Федерального закона определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанные требования судебными приставами ОСП по <адрес> исполняются не должным образом. При изучении исполнительного производства определено, что в нарушение ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено достаточных исполнительских действий по исполнительным документам. Установлено, что приставом-исполнителем в адрес должника направлены: извещение о вызове на приём, запросы о наличии имущества, составлено 2 акта о совершении исполнительных действий от <дата> и <дата> года, из которых следует, что С.Е.Н. по месту жительства отсутствует. В дальнейшем каких-либо мероприятий с 2011 года по исполнительному производству не предпринято. Взыскание денежных средств по исполнительному производству не производилось.
Следовательно, по его (прокурора) мнению, из-за бездействия судебных приставов-исполнителей нарушаются интересы государства, так как все суммы задолженности взысканы либо в доход государства, либо в доход государственного учреждения - Пенсионный фонд РФ.
Выявленные нарушения норм исполнительного производства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> своих обязанностей, что выражается в непринятии всего комплекса мер по своевременному исполнению судебных решений. Такие нарушения влекут за собой нарушение интересов государства.
При изложенных обстоятельствах прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц, просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по сводному исполнительному производству ....., и возложить на Отдел обязанность принять предусмотренные законом меры по данному сводному исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела помощник Галичского межрайонного прокурора Ермолова Т.В. представила суду ходатайство и.о. Галичского межрайонного прокурора К.Г.Ю. об отказе от поддержания заявленных требований.
Участвующие в деле заинтересованные лица: и.о. старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> К.В.М. и судебный пристав-исполнитель названного Отдела З.Е.С. не возражали против прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Из ст.39 ГПК РФ усматривается, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ и.о. Галичского межрайонного прокурора от заявленных требований, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.39,173,220,246,257,441 ГПК РФ,
определил:
Производство по делу по заявлению Галичского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц о признании бездействия судебных приставов Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по сводному исполнительному производству ..... незаконным и возложении обязанности принять предусмотренные законом меры прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить и.о. Галичского межрайонного прокурора, что прекращение производства по настоящему делу исключает возможность его повторного обращения в суд по тому же основанию.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Н.Лыткина
