Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-377/2013г.
Д. № 2-377/2013 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2013 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер» к Петухову Е.Н., Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к Петухову Е.Н., Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ с Петуховым Е.Н. заключен договор займа № *** на сумму займа *** рублей. В соответствии с п.1.1 договора кооператив передал Петухову Е.И. денежные средства в сумме *** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование займом.
В обеспечении указанного договора займа с ответчиками Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства.
Петухов Е.Н. после получения займа оплату по погашению займа не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ его долг составляет *** рублей - суммы займа, *** рублей –задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойка в размере *** руб. из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.
Истец со ссылкой на положения ст.ст.807,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за использование займом начиная со ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности из расчета 42 % годовых от остатка суммы займа, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Аникаева Н.А. действующая на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просил их удовлетворить, т.к ответчики добровольно не исполняют своих обязательств по договору займа.
Ответчики, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, каких либо заявлений и ходатайств об отложении разбирательства по делу суду не представили, поэтому с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Из представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГ с Петуховым Е.Н. в простой письменной форме заключен договор займа № *** на сумму займа *** рублей. В соответствии с п.1.1 договора кооператив передал Петухову Е.И. денежные средства в сумме *** рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ с уплатой процентов за пользование займом.
В обеспечении указанного договора займа с ответчиками Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства.
Петухов Е.Н. после получения займа оплату по погашению займа не производил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ его долг составляет *** рублей - суммы займа, *** рублей –задолженность по уплате процентов за пользование займом, неустойка в размере *** рублей из расчета 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом.
Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
В договоре займа стороны согласовали размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами, в размере 36 % годовых.
Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными средствами и иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.
Поэтому начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться за весь период пользования денежными средствами и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Расчеты, представленные истцом ответчики не оспаривают, поэтому суд, исходя из принципа состязательности берет данные расчеты за основу.
Как следует из договора займа ДД.ММ.ГГ, размер неустойки по соглашению сторон составлял 1% в день от суммы невыполненных обязательств по возврату ежемесячного платежа и процентов за пользование займом, это условие также согласовано сторонами в договоре, т.е ответчики согласились с указанным размером неустойки и не представили суду возражений относительно размера данной неустойки, а также заявления о снижении неустойки.
Согласно п.п. 1.3,2.1,3.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенных с поручителями Глуховой и Сальниковой поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Таким образом, взыскание задолженности по договору займа, процентов и неустойки производится в солидарном порядке как с заемщика, так и с поручителей.
С ответчиков, как с проигравшей стороны, в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
При этом суд считает возможным снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов с учётом объёма рассматриваемого дела, количества судебных заседаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворить.
Взыскать с Петухова Е.Н., Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. солидарно в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей, в том числе: долг по сумме займа в размере *** рублей ; долг по процентам *** рублей, неустойку в сумме *** рублей.
Взыскать солидарно с Петухова Е.Н., Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. в пользу КПКГ «Партнер» проценты за использование займа начиная со ДД.ММ.ГГ до полного погашения задолженности из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа (*** рублей).
Взыскать с Петухова Е.Н., Глуховой Ю.С., Сальниковой Е.И. в равных долях судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Ответчики вправе подать в Сарапульский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков
