Решение от 26 марта 2013 года №2-377/2013г.

    Дело №2-377/2013г.                     ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Александров                 «26» марта 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре             Генус В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Нины Алексеевны к Администрации Муниципального образования город Александров и Администрации Александровского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,
 
У с т а н о в и л:
 
    Попова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Александров о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры №*** по ул*** в ***, общей площадью ***.м, в том числе жилой ***.м и о признании за ней права собственности на пристроенные к квартире помещения общей площадью ***.м.
 
        В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры площадью ***.м в *** по ул.*** в ***. При доме, имеется земельный участок, часть которого, площадью ***.м, принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с решением Александровского городского суда от ***, она пользуется указанным земельным участком, расположенным справа по фасаду дома, где располагается ее квартира.
 
    В ***. ею, без получения необходимого разрешения, выполнена реконструкция квартиры в ходе которой, переустроена крыша над квартирой, снесены пристройки на месте которых возведены новые, в результате чего увеличились как общая, так и жилая площади квартиры до ***1кв.м и ***.м, соответственно. Однако, во исполнение решения Александровского городского суда от ***, вступившего в законную силу, она частично разобрала пристройку к квартире, занимающую часть земельного участка, находящегося в пользовании собственника второй квартиры в доме, Ченчиковой И.Ю. Также, ею был смещен фундамент пристройки от границ земельного участка, находящегося в пользовании той, вследствие чего, площадь пристройки уменьшилась.
 
    В настоящее время у нее возникла необходимость в получении правоустанавливающих документов на принадлежащее ей имущество с учетом выполненных работ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.
 
    Определением от ***, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Александровского района.
 
    В судебном заседании истец Попова Н.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала и дополнительно пояснила, что работы выполнены ею с целью улучшения условий проживания в квартире, за счет собственных средств и сил. В настоящее время у нее возникла необходимость в получении правоустанавливающих документов на принадлежащее ей имущество, с учетом выполненных работ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Отмечала, что пристройка к дому возведена на земельном участке, принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения. Чьи-либо права и законные интересы не нарушены. Просила иск удовлетворить.
 
    Представители ответчиков Администрации Александровского района и Администрации МО город Александров, будучи надлежащим образом извещенными, к назначенному времени не явились. Согласно их ходатайствам от *** и от ***, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Третье лицо Ченчикова И.Ю., не возражая против удовлетворения иска Поповой Н.А., пояснила, что изначально, возведенная той пристройка к квартире занимала часть находящегося в ее – Ченчиковой И.Ю. пользовании земельного участка. Также, качество работ по возведению пристройки не соответствовало требованиям строительных норм и правил, о чем ею было заявлено в суде при первоначальном обращении Поповой Н.А. с иском, в удовлетворении которого ей было отказано. В настоящее время Поповой Н.А. пристройка к квартире реконструирована, решение Александровского городского суда от *** исполнено, претензий к качеству выполненных работ, у нее не имеется.
 
    Представитель третьего лица Ченчиковой И.Ю. - Саддердинова Ю.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, поддержав доводы первой, не возражала против удовлетворения иска Поповой Н.А.
 
    Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
 
    Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно п.п.1, 3 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из объяснений истца следует, что фактически к принадлежащей ей квартире возведена пристройка, в которой обустроены кухня и жилая комната площадью *** и *** кв.м. В результате выполненных работ увеличились как общая, так и жилая площади квартиры.
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
        Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Попова Н.А. является собственником квартиры общей площадью ***.м, расположенной по адресу: ***, *** (л.д.10).
 
    На л.д.9 имеется копия кадастрового паспорта земельного участка от ***, в соответствии с которым, правообладателем земельного участка площадью ***.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** ***, является Попова Н.А.
 
    Судом установлено, что квартира, принадлежащая Поповой Н.А., находится в жилом доме, раздел которого произведен решением Александровского городского суда от *** (л.д.34-36). Одновременно, указанным решением Попова Н.А. обязывалась частично демонтировать самовольно возведенное строение – пристройку к квартире.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Александровского городского суда от ***, вступившего в законную силу, согласно которому определен порядок пользования земельным участком при *** по *** Восточному переулку в *** (л.д.31-33).
 
        Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой *** по *** переулку в ***, составленного по состоянию на ***., указанный дом состоял из двух жилых комнат площадью ***.м, кухни и ванной комнаты. Общая площадь дома была равна ***.м, в том числе жилая ***.м (л.д.37-44).
 
    Как следует из технического паспорта *** по *** в ***, составленного по состоянию на ***, в квартире произведены переустройство и перепланировка, возведена пристройка, разрешение на выполнение работ не предъявлено. Здесь же указано, что в квартире, собственником которой является Попова Н.А., имеются: прихожая площадью ***.м, кухня площадью ***.м и две жилых комнаты площадью ***.м и ***.м. Общая площадь квартиры равна ***.м, в том числе жилая ***.м (л.д.11-12).
 
    Согласно примечанию в кадастровом паспорте на *** в *** от ***, на возведение ***.м разрешительно-строительная документация не предоставлялась (л.д.13).
 
    Согласно градостроительному заключению Администрации МО *** от *** ***, конструктивные решения, принятые при реконструкции жилого помещения по адресу: *** ***ой***, а именно строительство пристройки площадью ***.м под жилую комнату площадью ***.м под кухню, не противоречит действующим строительным правилам и регламентам. (л.д.14).
 
    Свидетель *** – судебный пристав-исполнитель Александровского ОСП, в суде показала, что во исполнение требований решения Александровского городского суда от ***, Поповой Н.А. предприняты необходимые меры к частичному демонтажу самовольно возведенного строения, что было установлено в ходе выезда на место, а также следует из представленного должником Поповой Н.А. технического заключения, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка квартиры *** в жилом доме, расположенном по адресу: ***, *** возведение самовольной постройки к указанной квартире произведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил на принадлежащем Поповой Н.А. земельном участке на праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Учитывая выраженное третьим лицом Ченчиковой И.Ю., являющейся собственником квартиры №*** в д.№*** по ***-му*** в ***, в непосредственной близости к которой возведена пристройка, согласие с иском, а также вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения, заявленного Поповой Н.А. иска.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
        Исковые требования Поповой Нины Алексеевны удовлетворить.
 
        Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, ***ой***, с инвентарным номером ***.
 
    В соответствии с произведенными переустройством и перепланировкой и возведением самовольной постройки общую площадь квартиры, принадлежащей Поповой Нине Алексеевне, расположенной по адресу: ***, ***-ой***, считать равной ***.м, в том числе жилую ***.м.
 
        Признать за Поповой Ниной Алексеевной право собственности на самовольную постройку – пристройку общей площадью ***.м. к *** по *** *** переулку в городе *** с инвентарным номером ***.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
    Секретарь Генус В.А.:
 
    Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2013 года.
 
    Судья: