Решение от 16 августа 2013 года №2-377/2013

Дело №2-377/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                16 августа 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Черепанова С.М.,
 
    при секретаре Смоляр Т.В.,
 
    представителя истцов Ламбиной М.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней И.В., Завгородней Ю.В. к ОАО Бийское <данные изъяты> о включении в договор передачи жилья в собственность собственника, определении долей в праве собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Завгородняя И.В. и Завгородняя Ю.В. в лице представителя Ламбиной М.Э. обратились в суд с иском к ОАО Бийское <данные изъяты> о включении в договор передачи жилья в собственность собственника, определении долей в праве собственности на квартиру,указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году он с согласия всех членов семьи приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Маишева (после заключения брака - Завгородняя) И.В. и Морозова (после удочерения - Завгородняя) Ю.В., следовательно, обе имели право на приобретение данной квартиры в собственность безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ между Бийским <данные изъяты> и Маишевой И.В. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Однако по сложившейся в то время практике, в договоре о передаче жилья в собственность в качестве собственника была указана только Маишева И.В., несмотря на то, что указано количество членов семьи - 2 человека, следовательно и доли сособственников определены не были. В настоящее время юридическое лицо - Бийское <данные изъяты> существует в форме ОАО Бийское <данные изъяты>. После обращения истцов к руководителю данной организации с требованием о внесении в вышеуказанный договор о передаче жилья в собственность дополнения (включении сособственника и определении долей сособственников), однако он в устной форме отказался подписать дополнение, не мотивировав свой отказ. После этого истцы обратились в Бийское <данные изъяты> повторно и направили в адрес данной организации заявление и проект дополнения к договору заказным письмом, которое вернулось в связи с отсутствием адресата. Таким образом, внести изменения в договор во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    В судебном заседании представитель истцов Ламбина М.Э. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Истцы Завгородняя И.В., Завгородняя Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика - ОАО Бийское <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств или возражений по существу дела не представил.
 
    Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации <данные изъяты> сельсовета Бийского района, ФГУП «Ростехинвентаризация» Бийского района, Бийского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Бийским <данные изъяты> в лице Маленкина В.Т. в собственность Маишевой И.В., с учетом количества членов семьи - два человека. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в органах БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> сельсоветом <адрес> в спорной квартире проживали и были зарегистрированы Маишева И.В. и её дочь Морозова Ю.В. 1992 г.р.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака (повторного) I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ Маишева И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Завгородним В.А. и ей была присвоена фамилия ФИО15.
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    Согласно сведениям, предоставленным суду Бийским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по<адрес>, спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за Маишевой И.В. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно сведений, представленных Управлением федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу:<адрес>.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности Завгородней И.В. и Завгородней Ю.В. на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) не зарегистрировано.
 
              Сторона, участвовавшая в договоре - Бийское <данные изъяты>, преобразованное впоследствии в ОАО Бийское <данные изъяты> в настоящее время, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2013 г. № 4757 не существует, поэтому нарушенное право истцов может быть восстановлено только судом.
 
                Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд признает действительным договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между Бийским <данные изъяты> с одной стороны и Маишевой (в настоящее время Завгородней) И.В. с другой стороны.
 
    Указанный документ никем не оспорен, недействительным не признан. Завгородняя И.В. и Завгородняя Ю.В. проживали в приватизируемой квартире, от приватизации не отказывались, передача жилья в собственность участникам договора состоялась, договор был заключен, подлинник его имеется, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение от государства произведена, в связи с чем требования истцов не противоречат закону и подлежат удовлетворению.         
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными.
 
    Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Таким образом, право Завгородней И.В. и Завгородней Ю.В. на участие в приватизации спорной квартиры нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
               В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.          
 
    С учетом приведенной нормы закона, в результате приватизации Завгородней И.В. и Завгородней Ю.В. принадлежит каждой 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 209, 218, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Завгородней И.В. и Завгородней Ю.В. к ОАО Бийское <данные изъяты> о включении в договор передачи жилья в собственность собственника, определении долей в праве собственности на квартиру.
 
    Включить в число сособственников жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу жилого помещения в собственность, расположенного по адресу:<адрес>, заключенному с Бийским <данные изъяты> Завгороднюю Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, за Завгородней И.В., Завгородней Ю.В..
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, в виде 1/2 доли за Завгородней И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде 1/2 доли за Завгородней Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                          С.М.Черепанов