Решение от 13 июня 2013 года №2-377/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании  «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> ИЕ к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета (кредита),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                <ФИО4>, обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» ОАО о защите прав потребителя и взыскании денег, уплаченных банку за обслуживание счета (кредита), мотивируя свои требования тем, что * года между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> * на сумму * руб. Согласно условию договора, заявлению о предоставлении кредита, графика платежей, потребитель ежемесячно платил банку комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 367 руб. 49 коп. Начиная с * года по * года она совершила 36 платежей по 367 руб. 49 коп. на общую сумму 13 229 руб. 64 коп. Просит признать положения кредитного договора <НОМЕР> * от * года о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета (кредита) недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 13 229 руб. 64 коп., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, представил письменные возражения, подписанные представителем <ФИО5>, действующим по доверенности, в котором ответчик иск не признает и указывает, что с доводами исковых требований не согласен, и считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кредитный договор <НОМЕР> * между истцом и ответчиком был заключен * года. В настоящее время указанный кредитный договор закрыт. Истец в процессе заключения и действия договора согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание. Согласно ч.ч. 3,4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> 6 от <ДАТА2> «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ. В силу названной статьи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки». Исполнение сделки началось * года, срок исковой давности по заявленному требованию истек * года. Считает, что в данному случае не подлежит применению ч.2 ст. 200 ГК РФ  и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ <НОМЕР> 8274/09 от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> А 50-17244/2008, срок исковой давности для обращения в суд по кредитным договорам с истекшим процессуальным сроком на обжалование, надлежит считать с <ДАТА4> до <ДАТА5> Все исковые заявления по кредитным договорам, заключенным в 2007-2009 г., поданные в суд после <ДАТА6>, считаются как поданные с пропуском срока исковой давности. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды», «Условия предоставления и обслуживания кредита» и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО)». Согласно условиям заявления (ч. 2) клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в «Заявлении», «Условиях» и «Тарифах». Кредитные договора заключены между клиентом и банком в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. В разделе 5 «Условий» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету, в том числе, совершение операции по зачислению кредита на текущий счет (п. 5.3.1), за которую кредитным договором было предусмотрено единоразовое взимание комиссии, с услугой которой истец был ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Данное условие также закреплено в п. 2.16 Заявления. Исходя из изложенного банк полагает, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в том числе и законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. В связи с чем, доводы истца, положенные в основу исковых требований, не могут служить основанием для их удовлетворения, и исковые требования истца подлежат отклонению. Просит отказать <ФИО6>  в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и по причине того, что указанный кредитный договор на день обращения в суд был закрыт.
 
    Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    В судебном заседании истец <ФИО6> исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать положения кредитного договора <НОМЕР> * от * года о возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета (кредита) недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 13 229 руб. 64 коп., 500 руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от * года, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил <ФИО6> кредит на неотложные нужды в размере * коп., на *месяцев под *% годовых, по условиям которого Банк открыл счет физического лица для совершения расчетных операций и его обслуживание, установив взимание Банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы выданного кредита ежемесячно. Во исполнение условий договора <ФИО6> за период с * года по * года уплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 13 229 руб. 64 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: графиком платежей (л.д. 4), копией заявления о предоставлении кредита (л.д. 5-8), копией выписки по лицевому счету (л.д. 17-21).
 
    Согласно ст. 9 Федеральною закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского" кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
 
    По смыслу указанных правовых норм, а также ст.ст. 819,820 ГК РФ, выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по выдаче кредита и обслуживанию банковского счета заемщика нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Установление платежа за расчетно-кассовое обслуживание кредитного счета заемщика при выдаче кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
 
    Следовательно, взимание Банком платы за расчетно-кассовое обслуживание кредитного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Действия банка по ведению банковского счета нельзя считать самостоятельной банковской операцией. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами не предусмотрен; в связи с чем,  включение в договор взимание платы без предоставления услуги нарушает права потребителя.        
 
       Таким образом, условия договора о том, что кредитор за расчетное обслуживание  кредитного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Услуга по обслуживанию банковской карты являлась неотъемлемой частью кредитного договора, без принятия которой договор в части выдачи кредита не мог быть исполнен. Данные условия включены в типовой договор о выдаче денежных средств и истец был лишен возможности погасить кредит под какими либо другими условиями или внести изменения в условия договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,  о том, что истцу при выдаче кредита данные условия были навязаны. В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Согласно Положению "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному Центробанком РФ 26.03.2007 г., открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Соответствующий вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен. В связи с изложенным, на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк не вправе требовать от заемщика- потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего.
 
    Следовательно, условия тарифа по кредиту от * г., являющегося условием предоставления НБ «Траст» (ОАО) кредита по заявлению <ФИО6> в части взимания НБ «Траст» (ОАО) комиссии расчетное обслуживание являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, нарушают права истца как потребителя.
 
    Ответчиком заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований истца, которым пропущен срок исковой давности за обращением в суд для защиты своего нарушенного права. Истцом перед судом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности.
 
    С требованием ответчика суд не может согласиться в полном объеме поскольку, истцом заявлены требования о признании недействительным условия договора об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности данных условий кредитного договора путем взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) неосновательного обогащения, выразившегося в уплате им ежемесячных платежей в размере 367 руб. 49 коп. за расчетное обслуживание в период с * года по * года. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 12, <ДАТА9> N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Правоотношения сторон носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
 
    Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
 
    Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено ежемесячное взимание 0,99 % или 367 руб. 49 коп. от суммы кредита *коп., комиссии за расчетное обслуживание.      
 
    Во исполнение этого условия кредитного договора <ФИО6> уплачена комиссия за период с * года по * года в общей сумме 13 229 руб. 64 коп.
 
    Оплата истцом комиссии за расчетное обслуживание по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с <ДАТА10>, поскольку <ФИО6> обратилась с иском в суд * года.
 
              Таким образом с ответчика подлежит взысканию 11 759 руб. 68 коп. в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с * года по * года (367.49 х 32 мес. = 11 759.68).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. С учетом обстоятельств дела, характера и степени, понесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя, и в связи с тем, что на истца, как на заемщика, было возложено дополнительное бремя расходов по кредиту, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.
 
    П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В ходе судебного заседания не установлена необходимость взыскания штрафа с ответчика в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку в судебном заседании не представлены доказательства несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований истца, поэтому исходя из конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным не взыскивать штраф.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 600 руб. 00 коп. (400 руб. 00 коп. за требование имущественного характера и 200 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда).
 
              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО3> ИЕ удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> * от * года в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, заключенного с <ФИО3> ИЕ.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу <ФИО3> ИЕ 11 759 руб. 68 коп., уплаченных за расчетное обслуживание по кредитному договору <НОМЕР> * от * года и 500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а всего 12 259 руб. 68 коп.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход государства госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.  
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             <ФИО1>