Решение от 03 июля 2014 года №2-377/14

                     Гражданское дело № 2-377/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                           <адрес>
 
                 Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Биджиевой Любовь Сулеменовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, к Отделу № Управления Федерального казначейства по КЧР в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
             Истица Биджиева Л.С. обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, к Отделу № Управления Федерального казначейства по КЧР в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, причиненного незаконными действиями органов государствен
 
    ной власти, по следующим основаниям.
 
    Истица Биджиева Л.С. является жертвой политических репрессий, что подтверждается справкой о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны разъяснения в той части, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» (жалоба № 7975/06), в котором Европейский Суд подчеркнул, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранён, то государство - ответчик должно выплатить 4000 евро в качестве возмещения за моральный вред каждому из заявителей.
 
         Истица Биджиева Л.С. считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора, то поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, ее исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда, выраженной, в названном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».
 
           Истица считает, что в ее отношении была нарушена статья 1 Протокола № Конвенции, так как у нее имеется собственность в виде основанного на законе «О реабилитации жертв политических репрессий» и Конституции РФ, правомерного ожидания возмещения ущерба, причиненного нравственными страданиями, связанными с незаконным ограничением свободы. С ДД.ММ.ГГГГ гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена. Это фактически отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит ст. 1 Протокола № к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
 
             Истица Биджиева Л.С. считает, что на протяжении многих лет ей приходилось жить с ярмом изменника Родины, слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа, в том числе от людей, наделенных властью.
 
              Учитывая изложенное истица Биджиева Л.С. просит взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ компенсацию за свои моральные и нравственные страдания в размере 5000000 рублей.
 
            Представители ответчиков в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания гражданского дела, о причинах не явки суд не уведомили и не просили об отложении рассмотрения либо принятии решения в свое отсутствие.
 
    Истица Биджиева Л.С. в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
              При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчиков и истицы Биджиевой Л.С.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причинённого неправомерными виновными действиями причинителя вреда, присуждением в его возмещение денежной компенсации, был принят ДД.ММ.ГГГГ. Статьёй 131 Основ законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.
 
             Нормы о компенсации морального вреда в Российской Федерации определены в статье 151 части первой Гражданского Кодекса РФ, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    О том, что моральный вред, причинённый в результате репрессий, не подлежит возмещению, указано и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». В частности, в абзаце 1 пункта 6 данного постановления содержится разъяснение, согласно которого если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статья 54 Конституции РФ).
 
    Суду представлена справка о реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Биджиева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, органами НКВД на основании Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ была репрессирована по национальному признаку и находился на спецпоселении в Киргизской ССР,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вред истице, а соответственно, нравственные и физические страдания были причинены до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусматривающих акой вид ответственности.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
 
    Исходя из изложенного следует, что положения о взыскании компенсации морального вреда не могут распространяться на рассматриваемые настоящим иском правоотношения, т.к. вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ.
 
    Исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" положения о компенсации морального ущерба также не может рассматриваться как имеющее целью ущемление конституционных прав репрессированных и допускающее отказ государства от государственной поддержки данной категории граждан, поскольку само по себе не исключает обязательств государства по защите законных интересов реабилитированных лиц.
 
    Поэтому не основан на законе и изложенный в иске довод истицы Биджиевой Л.С. о том, что исключение с ДД.ММ.ГГГГ из преамбулы Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» положений о компенсации морального вреда означает отказ государства от принятых на себя обязательств перед жертвами необоснованных репрессий и противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Более того, в силу статей 1. 6 - 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации репрессированных народов» государство предусмотрело территориальную, политическую, социальную, культурную реабилитацию репрессированных народов, а также возмещение ущерба, причиненного репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ также был принят Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", целью которою, как было указано в абзаце 3 преамбулы (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), является реабилитация всех жертв политических репрессии, подвергнутых таковым на территории Российской Федерации с 25 октября (07 ноября) 1917 года; восстановление их в гражданских правах; устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной в настоящее время компенсации материального и морального ущерба.
 
    Действительно, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О внесении изменении в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий" исключено положение о компенсации морального вреда (пункт 1 статья 6).
 
    В то же время, проверяя конституционность указанных нормативно-правовых положений, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой истолкование норм закона, как исключающих моральный вред из объема, подлежащего возмещению ущерба, не соответствовало бы статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Таким образом, Закон РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" как изначально принимался в целях компенсации материального и моральною вреда, причиненного репрессированным лицам, так и сейчас сохраняет свою направленность на реализацию данных целей. При этом используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают, в отличие от гражданского законодательства, разграничение форм возмещения материального и моральною вреда.
 
    Такое регулирование, предполагающее возмещение, в том числе неимущественного вреда, само по себе нельзя рассматривать как нарушение прав, вытекающих из статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" ее целью являлось обеспечение жертв политических репрессий посильной в настоящее время компенсацией материального ущерба и морального вреда и в соответствии с задачами государства, крепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту этой категории граждан. По своей правовой природе данные виды государственной социальной поддержки являются льготами, носящими компенсаторный характер, призваны способствовать возмещению причиненного в результате репрессий вреда. Установление порядка предоставления данных льгот законодателем возложено на Правительство Российской Федерации (статья 17).            
 
    Следовательно, льготы, которые устанавливались федеральным законодателем для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, в их материальном выражении входят в признанный государством объем возмещения вреда, включая моральный вред.
 
    Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя.
 
    Приведенная правовая позиция изложена в ряде сохраняющих свою силу Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ № 282-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 246-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 527-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 397-О, от ДД.ММ.ГГГГ № 383-О-П. от ДД.ММ.ГГГГ № 620-О-П. и др.).
 
    Таким образом, федеральным законодателем в соответствии с требованиями пункта «в» статьи 71 и части 1 статьи 76 Конституции РФ были установлены порядок и последствия реабилитации, определены формы, способы восстановления прав жертв политических репрессий, способы, формы и размеры возмещения государством вреда реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в целях компенсации как материального, так и морального ущерба, общие принципы предоставления им мер социальной поддержки, а также гарантируемый минимальный уровень такой поддержки.
 
    С учетом приведенных выше норм суд считает, что признание государством необоснованности и незаконности указанных политических репрессий, принятие Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", а также предоставление реабилитированным лицам соответствующих льгот в целях создания благоприятных условий для реализации прав и свобод названными категориями граждан и обеспечение их социальной защищенности являются формами возмещения вреда, причиненного реабилитированным лицам, включающего возмещение морального вреда.
 
    Истица Биджиева Л.С. в иске ссылается на нарушение в ее отношении статьи 1 Протокола № к Конвенции и на необходимость применения при разрешении иска правовой позиции Европейского Суда, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».
 
    Суд считает эти доводы несостоятельными, так как у Биджиевой Л.С. отдельного права по приведенным выше основаниям для компенсации морального вреда нет, следовательно оснований считать нарушенными положения статьи 1 Протокола № к Конвенции не имеется. Ссылки на постановление Европейского Суда также не состоятельные, т.к. присужденная приведенным постановлением денежная сумма - это не возмещение морального вреда, а возможная компенсация в денежном выражении прав Киладзе из-за уклонения ответчика (иного государства) от осуществления мер по принятию соответствующего законодательства.
 
    Российской Федерацией, напротив, комплекс таких мер разработан и действует.
 
    Обращаясь в суд, Биджиева Л.С. в качестве обоснования заявленных требований, дополнительно указывала, что на протяжении многих лет после возвращения на историческую родину ей приходилось жить с «ярмом» изменников родины, слышать оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа, в том числе и от лиц, наделенных властью.
 
    В этой части в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, в судебном заседании истица Биджиева Л.С. не представила каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № 1761-1, ст. 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                             Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Биджиевой Любовь Сулеменовны о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, Отделу № Управления Федерального казначейства по КЧР в <адрес> о компенсации морального вреда о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 5000000 (пяти миллионов) причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяц со дня вынесения.
 
    Председательствующий