Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-377/14
№2-377/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 03 апреля 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Корбан А. В.,
при секретаре Мигда Н. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москальцова А.С. к Пронину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Москальцов А.С. обратился с иском к Пронину С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Москальцов А.С. исковые требования изменил в сторону уменьшения, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в связи с выплатой ему последним суммы равной <данные изъяты> до подачи иска. В обоснование заявленных требований указал, что 11 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур за согласованную между сторонами цену <данные изъяты>. Автомобиль был передан им ответчику. Последний, в свою очередь, согласно достигнутой между сторонами договоренности, должен был в счет оплаты автомобиля ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств Москальцова А.С. перед указанной кредитной организацией в размере и в сроки, установленные кредитными договорами, либо передавать ему деньги для погашения долговых обязательств истца. Перевод денежных средств в погашение долга Москальцова А.С. перед банком Пронин В.В. перестал производить после перечисления в ОАО «Газэнергобанк» в общей сложности <данные изъяты>. В связи с этим по двум кредитным договорам образовалась просроченная задолженность, что повлекло их расторжение в судебном порядке и взыскание с Москальцова А.С. всей суммы основного долга с процентами и неустойками. От уплаты ему оставшейся суммы ответчик отказывается, просил удовлетворить иск, взыскав с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет погашения долга по договору купли-продажи, а также взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных Москальцовым А.С. в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Допрошенный в качестве ответчика Пронин В.В. исковые требования признал частично, а именно, в размере <данные изъяты>. В обоснование своей позиции пояснил, что 11 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур за согласованную между сторонами цену <данные изъяты>. Автомобиль был ему передан и прошел государственную перерегистрацию на его имя в МРЭО ГИБДД. В последствии автомобиль был им продан третьему лицу. Не отрицал наличия между сторонами договоренности о том, что вместо передачи продавцу всей суммы по сделке он должен был в счет выплаты долга ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств последнего перед указанной кредитной организацией в размере и в сроки, установленные кредитными договорами. Во исполнение этой договоренности он внес денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., после чего от исполнения соглашения с истцом уклонился. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. он истцу не выплатил. Иных доводов в пользу удовлетворения иска в части взыскания лишь <данные изъяты>. не привел.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Лагуна Грандтоур (л.д.6). Из содержания п.3 договора следует, что цена автомобиля была определена сторонами в <данные изъяты>. Расчет между сторонами продавец и покупатель должны были произвести самостоятельно.
В силу ст.421 ГК РФ стороны были свободны в заключении договора и определении его условий.
Согласно условиям договора ответчик должен был уплатить истцу за автомобиль <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что автомобиль был передан истцом ответчику без уплаты всей суммы по сделке. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Согласно достигнутой между сторонами договоренности, Пронин В.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи в части расчета по сделке должен был ежемесячно, начиная с мая 2013 года, вносить за истца денежные средства в ОАО «Газэнергобанк» во исполнение кредитных обязательств Москальцова А.С. перед указанной кредитной организацией в размере, установленном кредитными договорами, либо передавать ему деньги в том же размере для погашения долговых обязательств истца, что ответчик подтвердил в судебном заседании.
В материалах дела имеются предоставленные ответчиком приходные кассовые ордера (л.д.18-23), подтверждающие, что во исполнение обязательств, принятых им по договору купли-продажи транспортного средства перед Москальцовым А.С., а также договоренности о способе погашения долга по договору, Пронин В.В. в течение мая и июня 2013 года перевел в ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> руб., адресованных на погашение долга Москальцова А.С. перед кредитной организацией.
В судебном заседании как истец, так и ответчик показали, что остаток долга по договору купли-продажи Прониным В.В. не возвращен и составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения этой суммы до размера, признанного ответчиком (<данные изъяты>.), суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные выше судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.3), исходя из цены иска <данные изъяты>. Поскольку в судебном заседании установлено, что из них <данные изъяты>. ко времени подачи иска были фактически выплачены ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Москальцова А.С. к Пронину В.В. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с Пронина В.В. в пользу Москальцова А.С. <данные изъяты>.) в качестве платы за приобретенный автомобиль, а также <данные изъяты>.) в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В.Корбан
