Решение от 24 июня 2014 года №2-377/14

Дело №2-377/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Село Верхний Услон                     24 июня 2014 года
 
    Республики Татарстан
 
    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи О.М.Тюфтиной,
 
    при секретаре А.Ф.Мардегалимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Сулеймановой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Сулейманова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании указав, что 20 марта 2014 года произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus государственный номер № под управлением Г.. и транспортного средства ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением С... В результате ДТП автомобилю Ford Focus, принадлежащему Сулеймановой Е.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения С.. п.п.8.12,9.10 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД. Автогражданская ответственность С.. застрахована в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авант Эксперт», уведомив ответчика. Согласно отчету ООО «Авант Эксперт» от 13 апреля 2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 267,98 рублей, за составление отчета было оплачено 5000 рублей. 25 апреля 2014 года ответчиком было получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 103 267,98 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца в суд исковые требования поддержал.
 
    Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным…
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что 20 марта 2014 года произошло ДТП с участием автомашины Ford Focus государственный номер № под управлением Г.., принадлежащий на праве собственности Сулеймановой Е.Н. и автомашины ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением С.., принадлежащая на праве собственности Ш.., о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д.4).
 
    20 марта 2014 года в отношении С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он в <адрес>, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, а также не выбрал необходимую безопасную дистанцию, то есть нарушил п.8.12, п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1500 рублей.
 
    Согласно справке о ДТП, автомашина государственный номер Ford Focus государственный номер № получила технические повреждения: бампер, капот передний, левый блок фар, левый передний подкрылок, левый передний ЛТР, левая передняя дверь, подушка безопасности, левое переднее колесо.
 
    Из данной справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность Ш.. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    ООО «Авант Эксперт» по заказу Сулеймановой Е.Н. была проведена оценка автомашины Ford Focus государственный номер № согласно которой стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учетом износа заменяемых запчастей ТС составила 103 267,98 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    По пояснениям представителя истца, поскольку гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», им было направлено заявление о наступлении страхового случая 24 апреля 2014 года, однако страховая компания не среагировала на данное обращение.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомашины Ford Focus государственный номер № в размере 103 267,98 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном прядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 51633,99 рублей (103267,98/2).
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей…
 
    Согласно договору об оказании услуг, Сулейманова Н.Н. понесла расходы за услуги представителя Д. при рассмотрении указанного дела в размере 20 000 рублей, о чем также свидетельствует квитанция от 14 мая 2014 года. Во исполнение указанного договора, оказывали истцу консультативную помощь, досудебную претензию и направления ее, составления иска, представлял интересы истца в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.
 
    Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате экспертизы ООО «Авант Эксперт» в размере 5 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 13 апреля 2014 года. Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку при определении суммы восстановительного ремонта автомашины суд руководствовался оценкой данной экспертной организации.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины составляет 3265,36 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сулеймановой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулеймановой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 103 267, 98 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 51633,99 рублей, итого 169 901 (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 97 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 265 (Три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 36 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ООО «Росгосстрах» в Верхнеуслонский районный суд РТ в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: О.М.Тюфтина