Решение от 24 апреля 2014 года №2-377/14.

    Дело №2-377/14.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск 24 апреля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосова Н.Г., с участием:
 
    ответчиков Федоровой В.В., Кузакова В.В. и Демченко Н.Ю.,
 
    при секретаре Курочкиной К.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 к Федоровой В.В., Кузакову В.В. и Демченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек и расторжения кредитного договора, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    [ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой В.В.. был заключен кредитный договор №___. Кредит был предоставлен сроком до [ДАТА] в размере ___ рублей под ___ % годовых. Согласно п.___ Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком принято поручительство гр. Кузакова В.В. (договор поручительства от [ДАТА] №___), гр. Демченко Н.Ю. (договор поручительства от [ДАТА] №___). В течение периода действия кредитного договора заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 9620,32 рублей; расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой В.В. кредитный договор №___ от [ДАТА].
 
    Представитель банка Олейник А.Ю. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики Федорова В.В., Кузаков В.В., Демченко Н.Ю. в судебном заседании пояснили о том, исковые требования признают частично, в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом признают, а в части причитающихся процентов не признают.
 
    Выслушав ответчиков., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.1. ст. 50 Федерального закона от 11.11.2003 г. №153-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (ст.51 Закона «Об ипотеке»). Суд в силу ст. 54 Закона «Об ипотеке» указывает в решении, в том числе способ реализации имущества.
 
    Судом установлено, что [ДАТА] между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой В.В.. был заключен кредитный договор №___. Кредит был предоставлен сроком до [ДАТА] в размере ___ рублей под ___ % годовых. Согласно п.___ Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком принято поручительство гр. Кузакова В.В. (договор поручительства от [ДАТА] №___), гр. Демченко Н.Ю. (договор поручительства от [ДАТА] №___).
 
    В соответствии с п.п. ___, ___ Кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    В нарушение принятых обязательств Федорова В.В. не производит платежи по кредитному договору.
 
    Согласно расчетам, представленным банком, в настоящее время задолженность ответчика составляет ___ рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ___ руб., задолженность по уплате процентов по договору – ___ руб., причитающиеся проценты -___.
 
    За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов п. ___ кредитного договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору. Действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору ( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с пунктом ___ кредитного договора предусмотрено право банка досрочно потребовать возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
 
    Пунктом ___ договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Между тем, взыскание причитающихся процентов в размере ___ ничем не обосновано, в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет указанной суммы в материалы дела не приложен.
 
    Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8270,52 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России»» Ленское отделение №8603 – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федоровой В.В., Кузакова В.В. и Демченко Н.Ю. в солидарном прядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленского ОСБ №8603 задолженность по кредитному договору в размере ___ (___ рублей) ___ рубля ___ копейка; расходы по государственной пошлине в сумме 8270,52 (восемь тысяч двести семьдесят ) рублей 52 копейки
 
    Расторгнуть заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Федоровой В.В. кредитный договор №___ от [ДАТА].
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: п/п Н.Г. Аммосов
 
    Копия с подлинным верна: Н.Г.Аммосов
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2014 года.