Решение от 28 марта 2013 года №2-377/13

Дело № 2 - 377/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиненко С.К.
 
    при секретаре Мощенко И.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 марта 2013 года дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.********** Республики Коми к Чирковой В.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.********** Республики ********** (далее - УПФ РФ в г. ********** РК) обратился в суд с иском к Чирковой В.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, ссылаясь на то, что ответчиком при обращении в - УПФ РФ в г. ********** РК с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости были представлены недостоверные сведения о трудовом стаже в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Пенсия Чирковой В.В. была назначена на основании абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со снижением возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии, а именно: в 52 года. За период с **.**.** по **.**.** сумма ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ГУ - УПФ РФ в г. ********** РК по вине ответчика составила **** рублей. Свои требования истец основывает на положениях ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Кукулин О.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 55), на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.
 
    Ответчик Чиркова В.В. исковые требования признала, просила принять признание иска.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего пункта.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** Чиркова В.В. обратилась в УПФ РФ в г. ********** РК с заявлением о назначении пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 6-8). Представила вместе с заявлением дубликат трудовой книжки, справку с ЦЗН г.**********.
 
    В объяснении от **.**.** Чиркова В.В. указывает, что имеет дубликат трудовой книжки в связи с тем, что подлинник утерян при переезде (л.д. 15).
 
    Из представленного дубликата трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку АТ-III №... от **.**.** следует, что Чиркова В.В. с **.**.** по **.**.** работала в городе ********** в Монтажном управлении «Спецэнергомонтаж», что составило 6 лет 4 месяца 25 дней работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (л.д.18-21).
 
    **.**.** ответчику была назначена и выплачивалась с **.**.** трудовая пенсия по старости в размере **** рублей (л.д. 9, 10).
 
    Из обстоятельств дела следует, что **.**.** Чиркова В.В. обратилась в УПФ РФ в г. ********** РК за выдачей справки о размере пенсии и специалист УПФ РФ в г.********** РК обратив внимание на небольшой размер пенсии предложила пересчитать размер ее пенсии.
 
    На запрос УПФ РФ в г. ********** РК из муниципального архива муниципального района «**********» поступила справка от **.**.** №... о том, что Чиркова В.В. работала в Монтажном управлении «Спецэнергомонтаж» с **.**.** по **.**.**, т.е. только 1 год 1 месяц 7 дней. В имеющихся на хранении архива прикзаах по л/составу, личных карточках ф.Т-2 и лицевых счетах по з/плате с **.**.** по **.**.** год Чиркова В.В. работающей не значится (л.д. 25-26).
 
    Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Решением УПФ РФ в г. ********** РК от **.**.** №... был произведен расчет переплаты пенсии за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, образовавшейся по вине Чирковой В.В., и, в соответствии с пп.2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», УПФ РФ в г. ********** РК указал производить удержания из трудовой пенсии по старости по 20% с **.**.** (л.д.31-32).
 
    Статьей 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона.
 
    В связи с установлением **.**.** истцу инвалидности пенсия ей была переназначена, с **.**.** установлен размер пенсии **** рублей пожизненно (л.д. 44).
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Постановлением от **.**.** начальника органа дознания ОМВД России по г.********** Республики ********** майора полиции Б. виновность Чирковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и(или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, полностью доказана.
 
    В возбуждении уголовного дела в отношении Чирковой В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности (л.д. 50-52).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что представленный ответчиком для исчисления пенсии дубликат трудовой книжки содержит недостоверные сведения, которые привели к излишней выплате ответчику пенсии.
 
    Согласно расчету, представленному УПФ РФ в г. ********** РК, ущерб, причиненный Российской Федерации в лице УПФ РФ в г. ********** РК по вине Чирковой В.В. за период с **.**.** по **.**.** составил **** рублей.
 
    В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** удержание сумм незаконного обогащения ответчиком составило 91 день, что в денежном выражении составляет **** рублей (л.д. 5). Данный расчет проверен судом и принимается, поскольку он произведен верно.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании с нее в пользу УПФ РФ в г. ********** РК неосновательного обогащения в виде незаконно полученных сумм пенсии в размере **** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены.
 
    Таким образом, с Чирковой В.В. в пользу УПФ РФ в г. ********** РК подлежит взысканию сумма незаконного обогащения **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей.
 
    При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района ********** подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме **** рублей, поскольку УПФ РФ в г.********** РК была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (ст. 103 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.********** Республики ********** к Чирковой В.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Чирковой В.В. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.********** Республики ********** незаконное обогащение в сумме **** (****) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** (****) рублей.
 
    Взыскать с Чирковой В.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района ********** в сумме **** (Три ****) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ********** через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
 
    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2013 года.