Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 2-3771/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 2-3771/2021
22 июля 2021 года Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.
при помощнике судьи Луцай Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Марущаку Григорию Фомичу о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08.05.2018 г. на основании поступившего в адрес АО "АльфаСтрахование" заявления Маргуна Д.А. об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков (далее ПВУ), причиненных имуществу потерпевшего Марущаком Г.Ф. в результате ДТП от 26.04.2018 г., АО "АльфаСтрахование" был составлен страховой акт N... и платежным поручением N 142013 от 10.05.2018 г. произведена оплата в размере 85 493 руб.
Гражданская ответственность Марущак Г.Ф. была застрахована ООО СК "Московия" по полису серии N....
29.07.2017 г. ООО СК "Московия" было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.
25.05.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО "АльфаСтрахования" заявления (требования) о компенсациионой выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате N...-ПВУ и платежным поручением N 45543 от 29.05.2018 г. денежные средства в размере 85493 руб. были перечислены на счет АО "АльфаСтрахование".
По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности N... Российским Союзом Автостраховщиков было выявлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен на один год с 30.05.2017 г. по 29.05.2018 г. с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течении 6-ти месяцев с 30.05.2017 г. по 29.11.2017 г.
Истец, полагает, что с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению N 45543 от 29.05.2018 г. на основании решения о компенсциионой выплате N...-ПВУ от 25.05.2018 г., в соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Марущак Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.04.2018 г. в размере 85 493 руб.
На основании вышеизложенного, руководстуясь ст. ст. 14, 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2020 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 131, 132, 167, 199 ГПК РФ просит суд взыскать с Марущака Григория Фомича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 85 493 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 764,79 руб.
Определением суда от 31.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Маргун Д.А., Мерва А.Г., Стручкова Ю.А., Марущак В.Г., САО "ВСК".
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", САО "ВСК", третьи лица Маргун Д.А., Мерва А.Г., Стручкова Ю.А., Марущак В.Г. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что Марущак Григорий Фомич, <дата> рождения умер <дата>, что подтверждено свидетельством о смерти N... от <дата>
В силу статьи 17 ГК РФ, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае, иск был предъявлен к ответчику, гражданская правоспособность которого была на момент предъявления иска уже прекращена в связи со смертью.
Согласно пункту 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая, что ответчик Марущак Г.Ф. умер <дата> до подачи иска в суд 31 мая 2021 года, производство по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Марущаку Григорию Фомичу о взыскании задолженности в порядке регресса, подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Марущаку Григорию Фомичу о взыскании задолженности в порядке регресса - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Позинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
