Решение Петрозаводского городского суда от 20 мая 2019 года №2-3771/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 2-3771/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" к государственному казенному учреждению Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ГУП РК "Мост" обратилось с исковым заявлением к ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило решение ответчика о предоставлении права на сохранение средней заработной платы Ратту Т.М. на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. С данным решением истец не согласен, поскольку Ратту Т.М. была уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Истец полагает, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными. Истец просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Ратту Т.М. незаконными, отменить его.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Артемьева И.Е.
Представитель истца Кипрушкина Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву с заявленными требованиями не согласны, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУП РК "Мост" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ратту Т.М.сторож ГУП РК " Мост" Пряжинского участка РСУ 2 Ведлозеро/РСУ-2 Ведлозеро, уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК "Центр занятости населения Республика Карелия" Агентство занятости населения Пряжинского района принято решение о сохранении Ратту Т.М.
средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 месяца со дня увольнения. Решение принято на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, так как гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 4 месяца со дня увольнения. Решение принято, поскольку РаттуТ.М. не трудоустроена, не имеет заработка или иных источников трудового дохода, кроме пенсии, пособие по безработице не получает, и, что как следствие, повлияло на снижение уровня его жизни и возможность обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, утраченный в связи с увольнением с последнего места работы по инициативе работодателя.
В соответствии с письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК "Мост" обратилось в адрес ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" с просьбой отменить, в том числе вышеуказанное спорное решение, поскольку ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не приведен довод об исключительности предоставления права на сохранение среднего месячного заработка. В ответе N от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска" сообщило, что в случае несогласия с решением, вынесенным ГКУ РК "Центр занятости населения г. Петрозаводска", организация вправе обжаловать его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (пункты 1, 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч. 2 ст. 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 5 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Частью 3 статьи 318 ТК РФ установлено, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в 4, 5 и 6 месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 10.09.2018 N 85-КГ18-13, от 20.11.2017 N 69-КГ17-21, от 17.07.2017 N 69-КГ17-10, принимая во внимание, что Ратту Т.М. является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" Агентство занятости населения Пряжинского района о сохранении Ратту Т.М. средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 6000 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП РК "Мост" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" Агентство занятости населения Пряжинского района N от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Ратту Татьяне Матвеевне средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Центр занятости населения Республики Карелия" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение
изготовлено 23 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка