Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-377-2013
Дело № 2-377-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании в городе Мариинске
13 мая 2013 года
гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) обратилось в Мариинский городской суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации <...> Косинской Н.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> Косинская Н.М. является плательщиком страховых взносов в соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года. По состоянию <...> у <...> Косинской Н.М. образовалась задолженность по страховым взносам <...> в сумме <...>. В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнена, <...> Управлением было вынесено постановление <...> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя на сумму <...>. Данное постановление было направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель <...> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> <...> на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества от <...> <...>, вынесенного УПФР в <...> и <...> в отношении <...> Косинской Н.М. установив должнику срок для добровольного исполнения требований.
Обязательства по уплате страховых взносов, пеней, штрафов <...> Косинской Н.М. в рамках исполнительного производства не исполнены. Документов об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
В судебном заседании представитель заявителя Замелов Р.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в том объеме и по тем же основаниям, просил установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации <...> Косинской Н.М. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Заинтересованное лицо Косинская Н.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с просьбой об отложении дела не обращалась, об уважительных причинах неявки не сообщила.
Суд, представитель заявителя, заинтересованное лицо Коссинская Н.М., считают возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Часть 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. К 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо достижения согласия сторонами.
В судебном заседании установлено, что Косинская Н.М. зарегистрирована в качестве <...> в <...> с <...>, что подтверждается выпиской из <...> <...> и в силу п.1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 года является плательщиком страховых взносов.
По состоянию на <...> Косинская Н.М. была начислена задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням, штрафам в сумме <...>.
<...> Косинской Н.М. было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов <...> в размере <...> в срок до <...> <...>
<...> УПФР в <...> и <...> вынесено постановление <...> о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в общей сумме <...> <...>
<...> судебным приставом-исполнителем <...> А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении Косинской Н.М. предмет исполнения: страховые взносы, пени, штрафы в размере <...>. <...>
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по страховым взносам и после ее погашения подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для наложения на Косинскую Н.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов или до достижения сторонами согласия по исполнению исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, с Косинской Н.М. подлежит взысканию в доход Мариинского муниципального района государственная пошлина в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное) удовлетворить.
Установить для должника Косинской Н.М., <...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения ею вынесенного <...> Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области постановления <...> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов- индивидуального предпринимателя на сумму <...> по исполнительному производству <...>.
Взыскать с Косинской Н.М. в доход Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере <...>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья- подпись
Верно: Судья- Н.А.Минина
Секретарь- В.В.Губенко
Решение вступило в законную силу 17.06.2013 года.
Судья- Н.А.Минина
Секретарь- В.В.Губенко
