Решение от 30 декабря 2013 года №2-3768/2013

    Дело 2-3768/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 декабря 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
 
    При секретаре Лосевой Л.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкина Андрея Петровича к Никулину Евгению Владимировичу о компенсации морального вреда, взыскании убытков,
 
    Установил:
 
    Мурашкин А.П. обратился в суд с иском к Никулину Е.В. о взыскании ... руб. компенсации морального вреда, ... руб. расходов по оплате услуг эвакуатора, ... руб. расходов по оплате стоянки, ... руб. убытков, ... расходов по госпошлине.
 
    В обоснование иска указал, что ДАТА Никулин Е.В., управляя автомобилем ... НОМЕР в районе АДРЕС не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ... под управлением ФИО10 и автомобилем ... с НОМЕР с прицепом ... с г/н НОМЕР под управлением Муращкина А.П.. В результате ДТП Мурашкин А.П. получил вред здоровью, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Цюрих». Автомобиль ... принадлежит Мурашкиной Л.А., которой выплачено страховое возмещение в размере ... руб.. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он испытывал боль и дискомфорт, в период с ДАТА по ДАТА находился на больничном листке, .... После лечения еще около ... месяцев он мог передвигаться только с тростью, до настоящего времени испытывает боль при ходьбе. Также истец понес убытки, так как автомобиль после ДТП не мог передвигаться самостоятельно, ему пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, для проведения осмотра оценщиком автомобиль хранился на стоянке. Кроме того, в момент ДТП в прицепе находились строительные материалы на сумму ... руб.. которые пришли в негодность и не могли быть использованы в дальнейшем.
 
    В судебном заседании истец Мурашкин А.П., его представитель Аниськина И.В. иск поддержали.
 
    Ответчик Никулин Е.В. в судебном заседании иск признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда истом завышен, эвакуатор можно было найти по менее дешевой цене, а хранить автомобиль на стоянке необходимости не было, так как он предлагал истцу поставить автомобиль в гараж. По требованию о возмещении убытков ... руб. возражений не имеет.
 
    Представитель третьего лица ООО «Цюрих» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
 
    Третье лицо Мурашкина Л.А. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании иск поддерживала. \
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Мурашкина А.П. подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании п.1 и пп»б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи за исключением случаев возникновения ответственности вследствие :
 
    причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье).
 
    Материалами дела установлено, что в ... ДАТА Никулин Е.В., управляя автомобилем ... НОМЕР в районе АДРЕС не выбрал безопасные скорость движения и дистанцию, и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ... НОМЕР под управлением ФИО11 После чего автомобиль ... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ... с НОМЕР с прицепом ... с г/н НОМЕР под управлением Мурашкина А.Г..
 
    Указанные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Миасского городского суда от ДАТА, Решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА.
 
    Собственником автомобиля ... с НОМЕР является Мурашкина Л.А.
 
    Собственником автомобиля ... с НОМЕР является Никулин Е.В., гражданская ответственность владельца ... застрахована в ООО «Цюрих».
 
    ДАТАг. Мурашкин А.П. обратился за медицинской помощью в травмпункт МБУЗ «Городская больница №2», при обращении указано, что его состояние удовлетворительное: .... С ДАТА по ДАТА являлся нетрудоспособным, находился на амбулаторном лечении.
 
    Окончательно определено, что в результате ДТП Мурашкин А.П. получил повреждения: .... Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА указанные повреждения оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
 
    Третье лицо Мурашкина Л.А. в судебном заседании объясняла, что после ДТП истец не мог себя самостоятельно обслуживать, из-за сквозной раны левой щеки не мог нормально питаться, ..., она ухаживала за ним и сын сильно переживал из-за этого, он не мог вести привычный образ жизни, что его лицо было обезображено и на щеке остался шрам, истец длительное время ходил с помощью трости и до настоящего времени жалуется на боли при ходьбе.
 
    Истцом предоставлена справка стоматологического кабинета «...» о том, что он обращался к врачу с консультацией после аварии и жалобами на .... ....
 
    Суд считает, что по вине ответчика Никулина Е.В. истцу причинен моральный вред, что он испытал как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что истец был лишен возможности вести привычный образ жизни, длительное время не мог самостоятельно себя обслуживать, перенес болезненные медицинские процедуры..
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, полученные истцом телесные повреждения, период нахождения истца на лечении, степень его физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мурашкина А.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Размер компенсации ... руб. истцом завышен и не доказан.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности ( п.2).
 
    Согласно статьи 15 гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
 
    Мурашкина Л.А. обратилась в страховую компанию ООО «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения и оно было выплачено ей в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Мурашкиным А.П. понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб.. что подтверждается Актами НОМЕР и НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, кассовыми чеками от этих дат по ... руб. ( л.д.11,12,13).
 
    Также истцом понесены расходы по оплате парковки автомобиля за период с ДАТА по ДАТА в размере ... руб., что подтверждается квитанцией ( л.д.10).
 
    Из объяснений истца следует, что необходимость хранения автомобиля на платной парковке вызвана требованием оценщика сохранить автомобиль до осмотра в состоянии, имевшем место при ДТП, после осмотра ДАТА автомобиль с платной стоянки был эвакуирован.
 
    Поскольку ответчиком доказательств, опровергавших бы эти доводы не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца указанные убытки.
 
    Истец просит взыскать с Никулина Е.В. ... руб. убытков, состоящих из стоимости поврежденных строительных материалов.
 
    В материалах дела имеется товарный чек НОМЕР от ДАТА на сумму ... руб. на товар: штукатурно-кладочная смесь, штукатурка «Универсальная», штукатурка «Стандартная» ( л.д.14) и фотографии с места ДТП на которых видно, что в прицепе истца находились упаковки со смесями, что упаковки повреждены, а смеси рассыпаны. Ответчик иск в этой части признал. Суд считает, что сумма ... руб. также должна быть взыскана Никулина Е.В.
 
    Таким образом, с Никулина Е.В. должны быть взысканы убытки в общей сумме ...
 
    Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... то в силу ст.98 ГПК РФ эти расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика.
 
    Остальная часть госпошлины ... руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ должна быть взыскана с Никулина Е.В. в бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Никулина Евгения Владимировича в пользу Мурашкина Андрея Петровича компенсацию морального вреда в размере ... убытки в размере ... расходы по госпошлине в размере ... в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с Никулина Евгения Владимировича госпошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: