Определение Советского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2021 года №2-3766/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 2-3766/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Сочень Т.Ю.
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" к Прокоповой Тамаре Филипповне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Прокопова Т.Ф. обратилась в ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы" с заявлением от 25.10.2019 г. о предоставлении ей в денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа N..., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 21 150 руб. сроком на 21 день. Во исполнение условий договора ответчик был обязан в срок возврата займа 15.11.2019 г. внести в кассу денежные средства в размере 24 851 руб. 25 коп. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность за период с 25.10.2019 г. по 17.05.2021 г. в размере 63 450 руб., из которой: сумма основного долга в размере 21 150 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 41 800 руб., сумма штрафа по договору в размере 500 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Прокоповой Т.Ф. денежные средства в размере 63 450 руб. за период с 25.10.2019 г. по 17.05.2021 г., а также госпошлину в размере 2 103 руб. 50 коп., учесть уплаченную госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 051 руб. 75 коп.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Как следует из материалов дела, что Прокопова Т.Ф. обратилась в ООО МКК "Русские Финансы Микрозаймы" с заявлением от 25.10.2019 г. о предоставлении ей в денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа N..., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 21 150 руб. сроком на 21 день.
Во исполнение условий договора ответчик был обязан в срок возврата займа 15.11.2019 г. внести в кассу денежные средства в размере 24 851 руб. 25 коп. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 25.10.2019 г. по 17.05.2021 г. в размере 63 450 руб.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2020 г. Прокопова Т.Ф. была признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении лица введена процедура реализации имущества должника сроком до 03.06.2020 г., утвержден финансовый управляющий должника М.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2020 г. был продлен срок реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2020 г. была завершена процедура реализации имущества должника Прокоповой Т.Ф., которая была освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения, наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве, Прокопова Т.Ф. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русские Финансы Микрозаймы" к Прокоповой Тамаре Филипповне о взыскании денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка