Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 января 2019 года №2-3762/2018, 2-62/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 2-62/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.
Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Бурчак И.Ю.,
с участием:
представителя истца Потаповой Л.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Мамоновой Л.А. о взыскании задолженности по уплате арендной платы за земельный участок и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к Мамоновой Л.А. о взыскании задолженности по уплате арендной платы за земельный участок и пени, ссылаясь на то, что между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрацией и Мамоновой Л.А. заключен договор аренды земельного участка N... от <дата>., расположенного <адрес>, площадью 1207 кв.м. с кадастровым N....
<дата> с Мамоновой Л.А. заключено дополнительное соглашение о продлении договора N... от <дата> до 01.02.2054г.
Согласно п. 3.7 договора аренды, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Ответчик, принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 31.03.2018г. в сумме 243 766,72 рублей.
В соответствии с п. 3.3. договора аренды за просрочку платежей предусматривается ответственность - неустойка (пеня) в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы платежей за каждый день просрочки, в связи с чем общая сумма пени за период с 16.03.2008г. по 31.03.2018г. составила 226 469,91 рублей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2008г. по 31.03.2018г. в сумме 243 766,72 рублей; неустойку за период с 16.03.2008г. по 31.03.2018г. в сумме 226 469,91 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 10.01.2019г., представитель истца, ответчик не явились.
Представитель Муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил.
Мамонова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Потапова Л.Ж. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрацией и Мамоновой Л.А. заключен договор аренды земельного участка N....
Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: Земли поселений, с кадастровым N..., находящийся <адрес>, площадью 1207 кв.м. Срок аренды участка 1 год, устанавливается с <дата> по <дата> (п. 2.1 Договора).
Разделом III Договора аренды установлен размер и условия внесения арендной платы, согласно п. 3.1 размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления. Пунктом 3.5. предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п. 3.2 Договора). Пунктом 3.9 Договора предусмотрено, что неиспользование участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.
В соответствии с пп. 4.2.1 Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.
<дата> с Мамоновой Л.А. заключено дополнительное соглашение о продлении договора аренды N... от <дата> до 01.02.2054г.
В нарушение условий заключенного договора аренды арендатор принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 31.03.2018г. в сумме 243 766,72 рублей.
Ответчиком Мамоновой Л.А. письменно заявлено о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Как следу из материалов дела, исковое заявление подано в суд 03.07.2018г., следовательно, требования о взыскании задолженноси по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 02.07.2015г. заявлены с нарушением срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, истец был вправе предъявить к ответчику требования по уплате задолженности начиная с 03.07.2015г..
Согласно вышеуказанному договору аренды земельного участка от <дата> арендная плата должна была вноситься физическими лицами - гражданами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2008г. по 02.07.2015г..
Как усматривается из расчета, представленного истцом, за период с 03.07.2015г. по 15.03.2018г. ответчику начислена арендная плата за земельный участок в сумме 165 451,40 рублей (16 412 руб. + 15 876,82 руб. + 14 737,42 руб. + 14 737,42 руб. + 14 899,37 руб. + 14 899,37 руб. + 14 615,41 руб. + 14 777,80 руб. + 14 940,19 руб. + 14 940,19 руб. + 14 615,41 руб. = 165 451,40 руб.), а также неустойка (пени) в сумме 73 925,83 рублей (5 999,18 руб. + 1 124,66 руб. + 984,08 руб. + 5 763,51 руб. + 8 591,27 руб. + 182,24 руб. + 8 857,54 руб. + 304,48 руб. + 8 506,03 руб. + 9 146,33 руб. + 1 171,47 руб. + 1 765,20 руб. + 1 231,87 руб. + 2 703,53 руб. + 263,98 руб. + 4 756,81 руб. + 836,94 руб. + 192,79 руб. + 2 519,12 руб. + 2768,68 руб. + 126,03 руб. + 3 336,44 руб. + 1 833,21 руб. + 609,42 руб. + 351,02 руб. = 73 925,83 руб.), тогда как ответчиком в рамках исполнения договора аренды была внесена сумма арендной платы в размере 565 162,22 рублей (71 548 руб. + 99 542 руб. + 32 457,96 руб. + 10 849,32 руб. + 172 941,18 руб. + 32 823,76 руб. + 10 000 руб. + 120 000 руб. + 15 000 руб. = 565 162,22 руб.), что превышает предъявляемые истцом требования по арендной плате и неустойке (пени) за период с 03.07.2015г. по 15.03.2018г. ((165 451,40 руб. + 73 925,83 руб. = 239 377,23 руб.) < 565 162,22 руб.)
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за земельный участок и пени.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка