Определение от 15 мая 2014 года №2-376/2014г.

    Дело № 2-376/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
 
    при секретаре Павловой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Ксензовой <данные изъяты> к Ксензову <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Ксензовой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ксензова В.П. обратилась в суд с иском, просит выселить Ксензова <данные изъяты>, Ксензову <данные изъяты>, Петухову <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
 
    Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права № №. В указанное жилое помещение с её согласия ДД.ММ.ГГГГ году были вселены ответчики, которые не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, она несет убытки, так как ей приходится оплачивать за ответчиков. Кроме того, ответчики не впускают её в принадлежащую ей квартиру. Она неоднократно обращалась к ответчикам освободить принадлежащее ей жилое помещение, однако, в добровольном порядке они отказываются выселиться. В настоящее время она решила распорядиться принадлежащим ей жилым помещением, однако, тот факт, что ответчики проживают в квартире, лишает её возможности реализовать свои права собственника.
 
    В судебные заседания, назначенные на 29 апреля 2014 года и 15 мая 2014 года, стороны, прокурор, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову….
 
    Установлено, стороны, будучи извещенными о рассмотрении дела, 29 апреля 2014 года и 15 мая 2014 года дважды не явились в суд, уважительных причин неявки не предоставили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
 
    Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного Закона, суд считает, что исковое заявление Ксензовой <данные изъяты> к Ксензову <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Ксензовой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    При подаче искового заявления Ксензовой В.П. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции…
 
    Учитывая требования вышеприведенного Закона уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит возвращению Ксензовой <данные изъяты> полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, п.3 ч.1 333.40 НК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Ксензовой <данные изъяты> к Ксензову <данные изъяты>, Петуховой <данные изъяты>, Ксензовой <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Ксензовой <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину полностью в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить, что истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, кроме того, по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий: С.Г. Шушакова