Решение от 04 июля 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 год. г. Котельниково
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    с участием прокурора Вдовенко С.В.,
 
    истца Подхватилиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подхватилиной Л.Н. к Подхватилину Д.А. о выселении из жилого помещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подхватилина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В указанном жилом доме зарегистрирован ее бывший супруг Подхватилин Д.А., с которым она расторгла брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Подхватилин Д.А. не производит никаких действий по содержанию вышеуказанного дома.
 
    Совместное проживание с Подхватилиным Д.А. считает невозможным, бывший супруг систематически разрушает и портит имущество, злоупотребляет спиртными напитками, высказывает в ее адрес и в адрес ее детей угрозы физической расправой. В связи с асоциальным поведением ответчика, неоднократно вызывались наряды полиции. В спорном жилом доме ответчик устроил притон для БОМЖей и лиц злоупотребляющих алкоголем. В домовладении невозможно проживать, в связи с чем она вынуждена жить у посторонних людей.
 
    Просила выселить Подхватилина Д.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Подхватилина Л.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобрела находясь в зарегистрированном браке с ответчиком Подхватилиным Д.А. В последствии их брак был расторгнут, однако ответчик остался проживать в спорном жилом доме. В настоящее время совместно проживать с Подхватилиным Д.А. не возможно, по причине его асоциального поведения, а именно: злоупотребляет спиртным, угрожает ей и её детям, неадекватно себя ведет, превратил дом в притон для лиц злоупотребляющих алкоголем и не имеющих определенного места жительства. Просила удовлетворить ее исковые требования.
 
    Ответчик Подхватилин Д.А. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. С согласия истца, прокурора и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав истца, учитывая мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.
 
    По смыслу п.п.13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно материалам дела, Подхватилина Л.Н. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Котельниковского района Волгоградской области ФИО1, а также сообщением Котельниковского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Подхватилиной Л.Н. и Подхватилиным Д.А., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Подхватилин Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается сообщением УФМС по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, домовой книгой.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 показали, что знакомы с Подхватилиной Л.Н. и Подхватилиным Д.А., который ведет аморальный образ жизни, злоупотебляет спиртным, применяет физическую силу по отношению к Подхватилиной Л.Н. Свидетель ФИО2 также пояснила суду, что ей известно, о том, что спорное недвижимое имущество супруги Подхватилины приобретали в браке, вместе его потом обустраивали.
 
    Таким образом, спорное недвижимое имущество было приобретено истцом в период брака с ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 названной статьи).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ.
 
    Указание в договоре купли-продажи истицы в качестве покупателя не меняет законного режима имущества супругов, как их совместной собственности.
 
    Разъясняя порядок применения норм Семейного кодекса РФ, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указал, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 36 СК РФ и исключающих режим общего имущества супругов, суду не представлено.
 
    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, требование о выселении ответчика не подлежит удовлетворению.
 
    Противоправное поведение ответчика Подхватилина Д.А., злоупотребление им спиртными напитками, не является предусмотренным ЖК РФ основанием для его выселения из жилого помещения приобретенного супругами Подхватилиными совместно.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Подхватилин Д.А. проживает в жилом доме, приобретенном в период брака с истцом и являющимся совместно нажитым имуществом супругов.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 34-36, 39 СК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Подхватилиной Л.Н. к Подхватилину Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Заочное решение в окончательной форме изготовлено с применением технических средств – компьютера 09 июля 2014 года.
 
    Судья      Л.И. Молодцова