Решение от 18 июня 2014 года №2-376/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Бодайбо           18 июня 2014 г.                                                                                               
 
        Дело № 2-376/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе
 
    судьи Ермакова Э.С.,
 
    при секретаре Шеметовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводянского Е.Е. к Тулупцову А.Н. признании права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заводянский Е.Е. в Бодайбинский городской суд с исковым заявлением к Тулупцову А.Н. признании права собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру в двухэтажном брусчатом доме, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что *** Заводянский Е.Е. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Бодайбинской нотариальной конторе, приобрел у ответчика - Тулупцова А.Н. недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. С момента совершения данной сделки и по настоящее время истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Принимая во внимание, что при оформлении договора купли-продажи стороны не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию соответствующих сделок, регистрация перехода права собственности на жилое помещение на имя Заводянского Е.Е. произведена не была, что лишает возможности последнего распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом.
 
    В судебном заседании истец - Заводянский Е.Е. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик - Тулупцов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела судом извещены, уважительной причины неявки суду не представили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам ст. 33 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля 1997 года настоящий закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. При этом создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и подлежало завершению к 01 января 2000 года.
 
    Абзацем 2 ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997 года № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от ***, удостоверенному нотариально, Заводянский Е.Е. приобрел у Тулупцова А.Н. за покупную цену *** рублей двухкомнатную благоустроенную квартиру в двухэтажном брусчатом доме, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** квадратных метра, в том числе жилой *** квадратных метра (л.д.6).
 
    Представленный суду договор купли-продажи заключен до образования в Бодайбинском районе органов системы государственных учреждений по регистрации прав на недвижимое имущество, применяются правила о форме сделки, предусмотренные ст. 7 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ.
 
    Спорный договор совершен в требуемой законом нотариальной форме и содержит все существенные условия для договора данного вида, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ, в частности достаточные данные, позволяющие определить предмет продажи и покупную цену недвижимого имущества.
 
    Согласованная покупная цена уплачена до подписания договора, что прямо указано в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи.
 
    Данное обстоятельство о внесении покупной цены недвижимости ответчиками не оспорено, доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, признании его недействительным по установленным законом основаниям.
 
    В свою очередь, с момента приобретения жилого помещения истец владел и пользовался данной недвижимостью как своей собственной, что подтверждено как допрошенными свидетелями К., Ц., так и исследованными материалами дела.
 
    Так, допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля К. суду показала, что является соседкой истца, знает его длительное время с *** года, ей известно, что Заводянский Е.Е. имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ***, которая была им приобретена у Тулупцова А.Н. в феврале *** года. С указанного времени он является собственником спорной квартиры, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Свидетель Ц. дала аналогичные показания, подтвердила то обстоятельство, что семья истца с момента приобретения спорной квартиры и до настоящего времени проживает в данной квартире, владеет ей как своей собственностью, осуществляя ее содержание за свой счет. Каких-либо споров относительно права на жилое помещение не возникало.       
 
    Данные показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    сведениями о регистрации гражданина по месту проживания, свидетельствующие о том, что он с *** года проживает по адресу: ***. Не смотря на указание на *** год, явно свидетельствующее об ошибочности указания даты, данное доказательство подтверждает объяснения истца, показания свидетелей о его постоянном проживании с *** года в спорной квартире;
 
    кадастровым паспортом жилого помещения - *** в ***, общей площадью *** кв.м. составленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» по состоянию на 19 марта 2014 года, жилому помещению присвоен кадастровый номер *** (л.д.9-10);
 
    справкой ООО «Тепловодоресурс» *** от ***г. которая свидетельствует об отсутствии у Заводянского Е.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг на *** по квартире, расположенной в ***;
 
    карточками лицевого счета *** МУП «Артемовское ЖКХ», подтверждающие, что Заводянский Е.Е. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в отношении квартиры находящейся по адресу: *** (л.д. 11-14);
 
    справкой ЗАО «Витимэнергосбыт» от ***, согласно которой задолженности по электроэнергии по квартире по адресу: ***, не имеется (л.д.8).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, приведенных выше обстоятельств заключения договора купли-продажи квартиры по мотиву его подложности, а равно по основаниям для признания сделки недействительной, не оспорил и какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опроверг.
 
    Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждающими факт того, что (а) договор купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, совершен в требуемой законом нотариальной форме, содержит все существенные условия договора данного вида, никем не оспорен и не признан недействительным, (б) договор полностью исполнен его сторонами, (в) ответчик свыше 15-ти лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным при отсутствии возражений прежнего собственника и других лиц.
 
    Совокупность данных обстоятельств дает суду основание для признания за Заводянским Е.Е. на основании части 2 ст. 218 ГК РФ права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
 
    Одновременно, принимая решение о признании за Заводянским Е.Е. право собственности на жилое помещение, суд учитывает сведения, указанные в кадастровом паспорте, выданным *** филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области», согласно которому площадь жилого помещения имеет другие размеры, в связи с тем, что договор купли-продажи спорной квартиры от *** был оформлен без данных БТИ, в связи с чем, следует правильно читать общую площадь квартиры как *** квадратных метра.
 
    В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.
 
    Однако, доказательств виновных действий Тулупцова А.Н., воспрепятствовавших Заводянскому Е.Е. осуществить государственную регистрацию сделки в органах технической инвентаризации на момент ее заключения, истец суду не представил. Напротив, как указал истец, он сам не зарегистрировал сделку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    При данных условиях, государственная пошлина, подлежит взысканию с истца и возмещению ему за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Заводянского Е.Е. Е. Тулупцову А.Н. признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Заводянским Е.Е. право собственности на двухкомнатную квартиру в двухэтажном брусчатом доме, общей площадью *** (*** десятых) квадратных метров, в том числе жилой - *** (*** целых) квадратных метров, имеющую кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                       Э.С. Ермаков