Решение от 16 апреля 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка. 16 апреля 2014 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
 
    Представителя истца ФИО1 ФИО5
 
    При секретаре Шакировой Г.Х.
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты по договору ОСАГО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд к ООО «Росгосстрах» со следующими исковыми требованиями:
 
    ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ООО «Промконтракт» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Свою ответственность по договору ОСАГО собственник автомобиля на котором ФИО4 совершил ДТП, застраховал в ООО «Росгосстрах». На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление, ответчик в страховой выплате истцу отказал под предлогом того, что истец правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО не воспользовалась. Отказ ответчика в страховой выплате истец считает не законным.
 
    Проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец установил, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Кроме, того на основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» за просрочку страховой выплаты, предусмотрена неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате.
 
    На основании ст. ст.939, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1,3,7,п. 4,5,6 ст. 12,13 Закона «Об ОСАГО», п. 43 Правил … истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оценку причиненного материального ущерба, неустойку за просрочку страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, судебные расходы, штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 67,77)
 
    Представитель истца ФИО5 иск поддержал, на его удовлетворении настаивал. Просил суд дополнительно взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей, а так же понесенные судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв в котором фактически с тем, что страховая компания обязана выплатить страховое возмещение согласился. Указал, что компания не смогла исполнить свое страховое обязательство добровольно, т. к. истец не представил свои реквизиты. (л.д. 21-26, 32)
 
    Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «Промконтракт» ФИО6 в рассмотрении дела не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В предварительном судебном заседании указанные лица участвовали, с иском согласились и не оспаривали его. (л.д. 27-30,39-40)
 
        Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, и материал проверки по факту ДТП пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> края, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего ООО «Промконтракт» под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 за допущенное нарушение п. 9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-11, 83-85)
 
    Свою вину в нарушении п. 9.10 ПДД, совершении ДТП и в причинении истцу ФИО1 материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 не отрицает. Представитель собственника транспортного средства ООО «Промконтракт» ФИО6так же вину ФИО4 в причинении истцу материального ущерба не оспаривает.
 
    Свою ответственность по договору ОСАГО собственник автомобиля ООО «Промконтракт» на котором ФИО4 совершил ДТП, застраховал в ООО «Росгосстрах». На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Рассмотрев заявление, ответчик в страховой выплате истцу отказал под предлогом того, что истец правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО не воспользовалась. Отказ ответчика в страховой выплате истец считает не законным. (л.д. 12-15, 168-173)
 
    Проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец установил, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 58 985 руб. 25 коп. (л.д. 41-65)
 
    Получив отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик претензию от истца получил, но оставил ее без ответа. (л.д. 16,74-76)
 
    Поскольку добровольно выплатить страховое возмещение ответчик истцу отказался ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 3-5)
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ
 
    1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
 
    жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
 
    риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ
 
    1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлен в размере не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» определение размера страховой выплаты к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12, ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    За просрочку в осуществлении страховой выплаты страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу п. 63 Правил… восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.(п.64 Правил).
 
    В соответствии с положениями п.70 Правил…в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил).
 
    Поскольку истцу ФИО1 повреждением автомобиля в результате ДТП, совершенного по вине другого участника дорожного движения причинен материальный ущерб, другой участник ДТП третье лицо ФИО4 свою вину в причинении истцу материального ущерба не отрицает, собственника автомобиля от воздействия которого был поврежден автомобиль истца третье лицо ООО «Промконтракт» свою гражданскую правовую ответственность по страховому полису ОСАГО застраховал в ООО «Росгосстрах», на основании ст. 15, 931, 935, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7, ч. 2.2, ч. 5 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 60, 63, 64, 70 Правил… ФИО1 имеет право на полное возмещение, причиненного ему имущественного ущерба за счет страховой компании, но в пределах суммы страховки. В качестве доказательства истец представил суду Отчет специалиста № 16-01-14т (л.д. 41-65)
 
    Оценив заключение, суд, поскольку данное заключение выполнено специалистом, имеющим государственную лицензию, специальное образование и познания в данной области, должным образом мотивировано и соответствует положениям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361, ст. 11, 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 238, Решению собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов автотовароведов <адрес> и<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признает представленное заключение допустимым доказательством. (л.д. 41-65)
 
    Какими-либо доказательствами представитель ответчика представленное заключение не опроверг, заявления, ходатайства, в т. ч. ходатайство о назначении и проведении по делу судебно- товароведческой экспертизы не заявлял.
 
    Кроме того, как видно из позиции представителя ответчика, изложенной в письменном отзыве сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля он не оспаривает, невыплату возмещения в добровольном порядке мотивирует тем, что истец не предоставил ему реквизиты, куда необходимо перечислить сумму страховки.
 
    Вопреки доводам представителя ответчика доказательства отправления страховой компании вместе с заявлением о страховой выплате банковских реквизитов, на которые необходимо было перечислить страховое возмещение и доказательства получения страховой компанией заявления и банковских реквизитов истцом суду представлены. (л.д. 69-71)
 
    На полученное от истца вместе с банковскими реквизитами заявление о страховой выплате, страховая компания ответила отказом, мотивируя его тем, что истец не воспользовался своим правом в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил… (л.д. 72-73)
 
    Таким образом, поскольку доказательства законности и обоснованности заявленного иска истец и его представитель суду представили, сумма, заявленная ко взысканию предельный размер страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» не превышает, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 56 985 руб. 25 коп., а так же расходы на оплату оценки причиненного материального ущерба в сумме 3200 руб. (л.д. 82)
 
    Поскольку заявление о страховой выплате страховая компания получила от истца ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение которого страховая компания обязана принять решение о страховой выплате начался с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-73)
 
    Таким образом, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания страховую выплату истцу не произвела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной нормы, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день обращения истца за страховой выплатой от максимальной суммы страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» по виду возмещения вреда каждому потерпевшему по день удовлетворения иска судом за каждый день просрочки.
 
    Следовательно, поскольку иск судом удовлетворен на основании ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в следующем размере : <данные изъяты> руб., где 120 000 руб. –максимальный размер страховой выплаты, предусмотренный Законом «Об ОСАГО» для возмещения имущественного ущерба, 8,5 %-ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день обращения истца за страховой выплатой, 39 –количество просроченных дней с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Применительно к толкованию положений, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Как видно из материалов дела истец ФИО1 претензию о выплате страхового возмещения ответчику выставлял. Ответчик претензию от истца получил, в выплате страхового возмещения отказал незаконно. (л.д. 12-16,68-76)
 
    Таким образом, истец в случае удовлетворения иска имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Ответчик может быть освобожден от уплаты штрафа только в том случае, если до рассмотрения дела судом по существу, добровольно выплатит потребителю причитающуюся ему денежную сумму. В случае, если эта сумма будет взыскана судом в принудительном порядке, то суд взыскивает с ответчика и штраф в размере, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, поскольку денежные средства, причитающиеся истцу были взысканы с ответчика судом в принудительном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Так как истец понес расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленным договором на оказание юридических услуг и распиской представителя в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы так же подлежат возмещению за счет ответчика. (л.д. 78-80)
 
    Оценив сумму расходов, заявленную ко взысканию суд с учетом общего времени рассмотрения спора, участия в его рассмотрении представителя, а так же сложности спора считает, что ее размер не соответствует разумным пределам и уменьшает ее до 5000 рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности, выданной представителю на право представления интересов истца в суде в сумме 760 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Поскольку спор разрешен в пользу истца, а от уплаты государственной пошлины за обращение в суд истец в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 слеующие суммы:
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. –страховое возмещение по страховому полису ОСАГО №, заключенному с ООО «Промконтакт»
 
    <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг специалиста –автооценщика.
 
    <данные изъяты> руб. – неустойку за просрочку сроков страховой выплаты.
 
    <данные изъяты> руб. – расходы на оплату нотариальных услуг.
 
    <данные изъяты> руб. –расходы на оплату услуг представителя.
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -штраф за нарушение прав потребителя.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Чернушинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
Судья О.С. Лупенских