Решение от 04 сентября 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Исаевой Н.К., при секретаре Тимофеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску ООО «ГорКомСервис» к Кушнарёвой В.И. о взыскании задолженности,
 
Установил:
 
    ООО «ГорКомСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кушнарёва В.И. работала в ООО «ГорКомСервис» в должности мастера по благоустройству. Приказом № 10К от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За ней имеется задолженность, которая возникла в связи с заработной платой, выданной авансом по личному заявлению, а также начисленными отпускными за отпуск, предоставленный авансом. Общая сумма задолженности ответчицы составляет 36 380 руб.19 коп.
 
    Просит взыскать в его пользу с Кушнарёвой В.И. задолженность в сумме 36 380 руб.19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 291 руб.41 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ГорКомСервис» Полетучий В.А., действующий а основании Устава, исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что денежные суммы выдавались ответчице по ее заявлениям в связи с необходимостью ухода за сыном и иным семейным обстоятельствам, добровольно ответчица указанные суммы не выплатила в связи с чем последовало обращение в суд.
 
    Ответчик Кушнарёва В.И. в судебном заседании, первоначально не признав исковые требования, в дальнейшем пояснила, что с иском согласна, факт получения денежных сумм авансом не оспаривает, как и факт их не отработки.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счёт заработной платы.
 
    Перечисленные в данной статье удержания работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено (работник оспаривает удержание или месячный срок истек), то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
 
            Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кушнарёва В.И. работала в ООО «ГорКомСервис» в должности мастера по благоустройству (л.д.10). Приказом №10-К от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника в соответствии с ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).
 
          Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кушнарёва В.И. обратилась в ООО «ГорКомСервис» с просьбой выдать ей внеплановый аванс на лечение сына в сумме 10000 рублей, на погашение кредита в сумме 15000 рублей (л.д.22, 23).
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кушнарёвой В.И., мастеру по благоустройству, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск на 28 календарных дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный отпуск на 15 календарных дней, а всего отпуск на 43 календарных дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), выплачены отпускные за данный период отпуска, что подтверждается расчетным листком за февраль 2014 года (л.д.18).
 
    Однако, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не доработала 4 месяца 26 дней до окончания периода, за который ей был предоставлен отпуск полностью.
 
    Излишне выплаченные Кушнарёвой В.И. отпускные согласно представленному расчету составляют сумму в размере 17812 руб. 30 коп. (л.д.4). Указанный расчет в суде не оспорен.
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГорКомСервис» просит Кушнарёву В.И. оплатить образовавшуюся задолженность в размере 36380 рублей 19 копеек (л.д.5).
 
    В течение 30 дней с момента расторжения трудового договора ответчик денежных средств в ООО «ГорКомСервис» не перечисляла, на полученное ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости выплаты, не реагирует.
 
    Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1291 рубль 41 копейка, подтвержденные документально, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кушнарёвой В.И. в пользу ООО «ГорКомСервис» излишне выплаченную денежную сумму в размере 36380 рублей 19 копеек,государственную пошлину в сумме 1291 рубль 41 копейка, а всего 37671 рубль 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                            Исаева Н.К.