Решение от 22 мая 2014 года №2-376/2014

Дело № 2-376/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            22.05.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Федоровских С.Н.,
 
    при секретаре Степшиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Коркодинова И. С. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Коркодинова И.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Коркодиновым И.С. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 31 % годовых. В порядке исполнения обязательств по договору Коркодинова И.С. уплатил Банку единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что взимание данной комиссии, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы не основано на законе, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действия ответчика по включению условий о взимании комиссии нарушили права заемщика как потребителя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Коркодинова И.С. сумму выплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском в интересах Коркодинова И.С., МОО ЗПП «Блок-Пост» просит взыскать с ответчика в пользу Коркодинова И.С. <данные изъяты> в возмещение убытков, причиненных ей взиманием комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также <данные изъяты> процентов, уплаченных по кредиту, в сумму которого была включена комиссия, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого 25% в пользу потребителя и 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок - Пост».
 
           В судебном заседании Коркодинов И.С. уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать убытки в размере <данные изъяты>, поскольку остальная сумма ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Другие требования отставил без изменения.                                                                                                                                  
 
           Представитель истца Титова И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования.
 
            Истец Коркодинов И.С. в судебное заседание не явился, оформив ходатайство, в котором, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не известив об уважительных причинах неявки представителя, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что между Банком и Коркодиновым И.С. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с условием уплаты процентов в размере 31 % годовых (л.д. №
 
    В порядке исполнения своего обязательства предусмотренного Кредитным договором Коркодиновым И.С. уплачено в пользу Банка единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> (л.д. № в который согласно анкеты-заявления входит: подключение доступа к системе «Телебанк» (если отсутствует действующее подключение), информирование о карточном счете с использованием мобильного телефона, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления. Из анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления (л.д. №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
            Таким образом, правоотношения между истцом Коркодиновым И.С. и ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
            В силу п.1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления Коркодинова И.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. № по условиям которого клиенту предоставляются следующие виды банковских услуг:
 
    - открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживании банковской карты, в том числе дополнительных и доверительных банковских карт, в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой";
 
    - открытие и обслуживание депозитов (вкладов) в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;
 
    - открытие и ведение текущих счетов физических лиц в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;
 
    - предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных "Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт";
 
    - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт»;
 
    - предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Телебанк», «СМС-банк» в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «телебанк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».
 
    В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Услуги предоставляются клиенту на основании Анкеты-заявления после подписания договора. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в п. 1.3 настоящего договора.
 
    Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.
 
    Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления (л.д. №
 
    Материалами дела подтверждено, что заемщику был открыт карточный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору, из которых Коркодиновым И.С. уплачено в пользу Банка <данные изъяты> как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".
 
    Суд полагает, что действия Банка по истребованию комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", условие кредитного договора, предусматривающее обязательство Заемщика по уплате этой комиссии противоречит действующему законодательству, поскольку одновременно с выдачей кредита Коркодинову И.С. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" с уплаты указанной комиссии.
 
    Действительно, подписью Коркодинова И.С. в анкете-заявлении указано, что она дает согласие на списание с карточного счета денежных средств в размере страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Из анкеты-заявления следует, что Коркодинову И.С. банком предоставляется пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.
 
    Анализируя доказательства, су приходит к выводу, что на заемщика Коркодинова И.С. необоснованно возложена обязанность уплаты единовременной комиссии в размере <данные изъяты>, как комиссия банка за предоставление услуг в рамках пакета, одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты указанной комиссии. Более того, навязывая заемщику данную услугу, банк уже в Тарифах предусмотрел ее единовременную, а не ежемесячную уплату.
 
    Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия данного договора были обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты> У заемщика Коркодинова И.С. не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.
 
    Поскольку указанное условие договора противоречит требованиям закона, суд полагает его ничтожным на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ и необходимо применить последствия ничтожности этих условий, взыскав в пользу Коркодинова И.С. сумму комиссии в размере <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> истцу банком выплачено.
 
           Учитывая, что взимание спорной комиссии не основано на законе, у Коркодинова И.С. возникло право на получение процентов, начисленных и выплаченных им на указанную сумму. Сумма процентов, по мнению истца, представителя истца составила <данные изъяты>
 
           В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, выписки по счету (л.д.№ что ДД.ММ.ГГГГ. Коркодинов И.С. досрочно погасил кредит, потому представленный в исковом заявлении расчет процентов, уплаченных на сумму комиссии по дату составления иска в размере 215 дней, не является правильным, поскольку период составил с ДД.ММ.ГГГГ. - по дату досрочного погашения кредита, то есть, 61 день (<данные изъяты>
 
         Соответственно, Коркодиновым И.С. уплачены проценты на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
          В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В силу ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца также подлежащим удовлетворению в части возмещения морального вреда, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу МООЗП «Блок-Пост" и Коркодинова И.С. штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы из расчета: <данные изъяты>
 
    Таким образом, в пользу потребителя Коркодинова И.С. подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет процентов, уплаченных на сумму комиссии, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и штраф <данные изъяты>, в пользу МООЗП «Блок-Пост" штраф в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Коркодинова И. С. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»о защите прав потребителей удовлетворить частично
 
            Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Коркодинова И. С. <данные изъяты> в счет денежных средств, внесенных в качестве единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», <данные изъяты> в счет процентов, уплаченных на сумму комиссии, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из которых <данные изъяты> в пользу Коркодинова И. С. и <данные изъяты> в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».
 
             В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
             Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет Режевского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
            Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
                 Судья                                                          Федоровских С.Н