Решение от 26 августа 2014 года №2-376/2014

    дело № 2-376/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «26» августа 2014 г.
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Г.А. Хрущева
 
    при секретаре Е.А. Хриченко,
 
    с участием представителя истца В.А. Воронова по доверенности ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воронов В.А. обратился в суд с данным иском к ООО «Страховая компания «Согласие» указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 211540 гос. рег. знак № со сроком действия с 23.09.2013г. по 22.09.2014г.
 
    02.10.2013г. в 20ч. 00 мин. водитель Корнеев А.А. управляя автомобилем Форд Транзит следуя в г. Москве по ул. Крылатской напротив дома № 17 в нарушение п.п. 8.5. и 8.8 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил наезд на принадлежащий ему легковой автомобиль под управлением его сына ФИО14
 
    В результате столкновения, принадлежащий ему автомобиль получил повреждения.
 
    02.10.2013г. по факту совершения ДТП в отношении Корнеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. Корнеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    В связи с этим он обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» за страховым возмещением, которое в сумме <данные изъяты> руб. было ему выплачено путем перечисления на сберегательную книжку.
 
    Не согласившись с указанной суммой обратился за производством независимой технической экспертизы в ООО «Оценка собственности» г. Тамбов.
 
    Согласно отчета «Об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждений транспортного средства» от 07.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) равна <данные изъяты> руб.
 
    Согласно отчета «Об определении утраты товарной стоимости транспортного средства» от 07.03.2014г. утрата (потеря) товарной стоимости равна <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб.
 
    Моральный вред, причиненный ему неисполнением обязательств ответчиком оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, который складывается: из длительных переговоров по телефону со страховой компанией; эвакуации поврежденного транспортного средства к месту его осмотра в г. Москве; бесконечных волнений и переживаний.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: за проведение экспертных оценок в сумме <данные изъяты> руб., оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., по оплате бензина в количестве 37,1 л. в сумме <данные изъяты> руб., по оплате копирования документов в суд в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Кроме этого п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителей, согласно которого ответчик должен уплатить ему штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ущерба, который составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
 
    Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы за производство экспертиз в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., всего просит взыскать <данные изъяты> руб. (л.д. 3-7)
 
    Истец Воронов В.А. в связи с проведением по делу судебной экспертизы представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размер <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> рублей. (л.д. 167-168)
 
    Представитель истца по доверенности ФИО16 в суде исковые требования Воронова В.А. поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Истец воронов В.А. в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По делу участвует его представитель по доверенности ФИО15
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО17 в суд не явилась. Извещена о месте и времени судебного заседания. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д. 174)
 
    Третье лицо ФИО18 в суд не явился. Извещен о месте и времени судебного заседания. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Третье лицо Корнеев А.А. в суд не явился. Судом предприняты все допустимые законом меры по его извещению. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Воронов В.А. является собственником легкового автомобиля ВАЗ 211540, 2008 г. выпуска, гос. рег. знак №. (л.д. 38)
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.10.2013г. в 20ч. 00 мин. водитель Корнеев А.А. управляя автомобилем Форд Транзит следуя в г. Москве по ул. Крылатской напротив дома № 17 в нарушение п.п. 8.5. и 8.8 не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил наезд на легковой автомобиль ВАЗ 211540, гос. рег. знак №, под управлением сына Воронова В.А. - ФИО19
 
    В результате столкновения автомобиль ВАЗ 211540, принадлежащий Воронову В.А. получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП от 02.10.2013г. (л.д. 11)
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2013г. 77 МО № 6150955 Корнеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа. (л.д. 12)
 
    В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В силу п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Согласно страхового полиса серия ВВВ № №, 18.12.2012г. между Вороновым В.А. и филиалом ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с 31.12.2012г. по 30.13.2013г. (л.д. 10)
 
    Материалами дела установлено, что собственником автомобиля Форд Транзит гос. рег. знак Р 952 ТН 199 является ООО «Айрон Маунтен СНГ» г. Москва.
 
    Гражданская ответственность ООО «Айрон Маунтен СНГ» как владельца автомобиля Форд Транзит, гос. рег. знак Р 952 ТН 199 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», с 23.09.2013г. по 22.09.2014г. (л.д. 18)
 
    Согласно подп. в ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2, 2.1 подп. б ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    08.10.2013г. Воронов В.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. (л.д. 13)
 
    Согласно п. 60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно направления на проведение технической экспертизы от 08.10.2013г. выданного ООО «СК «Согласие», 10.10.2013г. экспертом ООО «ТЕХАССИСТАНС» произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 211540, гос. рег. знак № принадлежащего Воронову В.А., о чем составлен акт осмотра транспортного средства № № (л.д. 14-17)
 
    Согласно экспертного заключения, составленного экспертом-техником ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 15.10.2013г. стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ 211540, принадлежащего Воронову В.А. с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 105-113)
 
    23.10.2013г. специалистом ООО «СК «Согласие» по заявлению Воронова В.А. составлен акт о страховом случае. (л.д. 18)
 
    24.10.2013г. ООО «СК «Согласие» перечислило Воронову В.А. в счет оплаты страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 104)
 
В соответствии с п. 6 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
    Согласно отчета № № от 07.03.2014г. об определении рыночной стоимости материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля ВАЗ 211540, 2008г. выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащего Воронову В.А., получившего технические повреждения в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 23-51)
 
    15.05.2014г. на основании ходатайства представителя ответчика ФИО20 (л.д. 128) по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. (л.д. 130-131)
 
    Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540 с гос. рег. знаком № на дату ДТП с учетом износа составляла <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости данного автомобиля не рассчитывается, в связи с превышением предельного процента износа. (л.д. 145-148)
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд принимает данный размер ущерба, поскольку, экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, Эксперту предоставлялись материалы дела с экспертным заключениями, достаточные для составления соответствующего действительности экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом его износа. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком перечислено истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения в размере 58158,31 рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с п. 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Оценивая фактические обстоятельства по делу, характер и степень фактически причиненных нравственных страданий Воронову В.А., имущественное положение ответчика суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом Вороновым В.А. за составление отчета № № от 07.03.2014г. уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 20), за составление доверенности на имя ФИО21 уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.8), при покупке бензина для проезда в г. Тамбов по вопросу проведения экспертизы уплачено <данные изъяты>. (л.д. 85), за копирование документов уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 85), всего уплачено <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец Воронов В.А. также просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представление интересов Воронова В.А. в суде осуществлял по доверенности <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от 21.03.2014г. (л.д. 8)
 
    В обоснование расходов на оплату услуг представителя Вороновым В.А. представлена квитанция от 31.07.2014г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 176)
 
    Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно заявления начальника Тамбовской ЛСЭ о возмещении понесенных расходов стоимость проведенной по ходатайству ответчика экспертизы составляет <данные изъяты> руб. Просят возместить данную сумму расходов. (л.д. 142-143)
 
    Определением суда от 15.05.2014г. оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «СК «Согласие». (л.д. 128, 130-131)
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы следует взыскать сумму расходов за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на отношения, возникающие в связи с договорам страхования, как личного, так и имущественного распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Вороновым В.А. предъявлен иск, вытекающий из нарушения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с. п.п. 1,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца с ответчика взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с ответчика в силу ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>)
 
    В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Воронов В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, СУД
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Воронова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» в пользу Воронова недополученную сумму страхового
 
    возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Воронова Владимира Александровича, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» в пользу ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Жердевского района Тамбовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский райсуд.
 
    Мотивированное решение составлено: 29 августа 2014г.
 
    Председательствующий Г.А. Хрущев