Решение от 02 апреля 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ с. Миасское
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.
 
    при секретаре Спириной О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Красноармейскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Красноармейскому районному отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.
 
    В обоснование требований указано, что предметом исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является обязанность администрации Красноармейского муниципального района предоставить взыскателю Г.й Н.В., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории Красноармейского района Челябинской области. Судебному приставу предоставлялись доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения решения суда, однако он оставил их без внимания. В 2013 году из областного бюджета на указанные цели району была предоставлена субвенция в размере 4 835 200 руб., в 2014 году – 10 549 400 руб. при том, что в списке таких лиц, подлежащих обеспечению жильем, числится 66 детей, на исполнении находится 45 решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, то есть выделяемых средств явно недостаточно. Жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, как и вообще свободных жилых помещений специализированного жилого фонда в районе нет. В силу положений Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ приобретение жилых помещений возможно только на торгах, процедура которых не позволяет провести их в течение срока, установленного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также старшим судебным приставом не учтено, что наряду с Г.й Н.В. на учете стоят не обеспеченные жильем лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которыми раньше, чем за взыскателем признано право на внеочередное обеспечение жильем, в том числе и решениями суда. Администрация района не имеет право предоставлять жилые помещения вне очереди. То есть, вины администрации района в неисполнении решения суда нет, она действует в рамках законодательства, денежных средств на выполнение государственных функций выделяется недостаточно, в районе нет жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, предложений о продаже квартир и домов на аукционах не поступало.
 
    Представитель истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области Сальникова Т.П. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Красноармейского районного отдела судебных приставов по Челябинской области судебный пристав-исполнитель Рамазанова Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что срок установленный старшим судебным приставом в постановлении для добровольного исполнения решения суда предусмотрен законом. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа, должником представлено не было, поэтому старший судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.
 
    Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, третьи лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области, Управление социальной защиты населения Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки представителей, а также ходатайств об отложении дела суду не представили, в связи с чем, суд признает причины неявки представителей ответчиков не уважительными.
 
    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу п. 1, 11, 12 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им
 
    исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Часть 2 названной нормы определяет, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 28 октября 2013 года на администрацию Красноармейского муниципального района Челябинской области возложена обязанность по предоставлению Г.й Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта общей площадью не менее 18 кв.м.
 
    10 января 2014 года в адрес Старшего судебного пристава Красноармейского РОСП направлены для исполнения указанное выше решение суда и исполнительный лист.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП по Челябинской области Гадеева Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №. Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. Указанное постановление администрацией Красноармейского муниципального района получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    18 февраля 2014 года должник в адрес Красноармейского РОСП по Челябинской области направил сообщение о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с тем, что в 2013 году из областного бюджета на указанные цели району была предоставлена субвенция в размере 4 835 200 руб., в 2014 году – 10 549 400 руб. при том, что в списке таких лиц, подлежащих обеспечению жильем, числится 66 детей, на исполнении находится 45 решений судов о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, то есть выделяемых средств явно недостаточно. Жилых помещений в виде квартир и жилых домов площадью 18 кв. м, как и вообще свободных жилых помещений специализированного жилого фонда в районе.
 
    В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке, старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП по Челябинской области Гадеев Э.Г. постановлением от 02 марта 2014 года взыскал с должника исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.
 
    При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проверяет его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, заявителем не оспаривается.
 
    Отсутствие у администрации Красноармейского муниципального района жилых помещений и денежных средств не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности взыскания исполнительского сбора. Ссылки на отсутствие необходимых субвенции из бюджета субъекта РФ не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы. Указанное обстоятельство к чрезвычайным и непредотвратимым не относится.
 
    Доказательства уважительности причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, заявителем представлены не были.
 
    Ввиду неисполнения администрацией в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представленные администрацией района уже после вынесения оспариваемого постановления документы также не являются доказательствами того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Доводы об отсутствии денежных средств к числу таковых не могут быть отнесены.
 
    Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
 
    Кроме того, выделенные из областного бюджета в виде субвенций на данные нужды средства администрацией района в 2013 году освоены не были, что не оспаривается представителем истца.
 
        Ссылки на то, что невозможность исполнения решения суда обусловлена, в том числе, и неоднократно несостоявшимися торгами не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, поскольку с момента вынесения решения суда о необходимости предоставления Г.й Н.В. жилого помещения администрация Красноармейского муниципального района никаких торгов не проводила.
 
    Поскольку отсрочка исполнения судебного акта администрации судом не предоставлялась, то срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, истек. При таких обстоятельствах основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Красноармейский районный суд.
 
        Председательствующий         О.А. Селиванова