Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-376/2014
Дело № 2-376/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Караидель 31 июля 2014 года
Караидельский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Голышева В.В.
при секретаре Кашаповой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимербаевой Р.Ф. к администрации Сельского поселения Караидельский сельсовет Муниципального района Караидельский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Караидельскому району РБ, Гиндуллину И.Н. об установлении земельного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимербаева Р.Ф. обратилась с исковым заявлением в Караидельский районный суд РБ к администрации СП «Караидельский сельсовет» МР Караидельский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Караидельскому району РБ., Гиндуллину И.Н. об установлении земельного сервитута в связи с тем, что она имеет в собственности нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу<адрес>. Нежилое здание имеет помещение склада, выход из которого расположен в сторону соседнего здания, принадлежащего на праве собственности Гиндуллину И.Н. Гиндуллин И.Н. воспользовавшись тем, что договором аренды земельного участка установлена граница земельного участка по стене ее здания, установил ограждение между зданиями, в связи с этим, она не имеет возможности обслуживать и производить ремонтные работы стены здания и склада. Так же она не имеет доступа к складскому помещению.
Для обслуживания стены здания, а также для доступа к складскому помещению на земельном участке, расположенном между зданиями, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, ей необходимо установление сервитута шириной № метра.
На основании изложенного, Тимербаева Р.Ф. просит суд установить земельный сервитут для обслуживания и ремонта стены здания, а так же для проезда и прохода к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, шириной № метра.
Истец Тимербаева Р.Ф. и ее представитель Д.(по доверенности) в судебном заседании поддержали исковые требования, при этом истец Тимербаева Р.Ф. пояснила о том, что она настаивает на заявлении. С мая прошлого года идет спор. Обоюдно решить вопрос не удалось. У них там складские помещения и нет доступа. Раньше никто не огораживал. Они не могут товар выгрузить. Склад строили в течении года. До этого, был старый склад, произошел пожар и на этом месте построили свой склад. До этого, дверь старого складского помещения также выходила на эту сторону. Кроме этого проезда, есть другой проезд со стороны переправы, но там дороги нет.
Представитель истца Д.(по доверенности) пояснил в судебном заседании о том. Что проход является противопожарным проемом и он не может быть огорожен. Гражданское законодательство предусматривает, что каждый собственник имеет возможность свободно пользоваться своей собственностью. На сегодняшний день Тимербаева Р.Ф. не имеет возможность проникнуть в помещение. Они хотели урегулировать спор, чтобы была возможность проникнуть к складам. Гиндуллин И.Н. им ответил, что как суд решит, так и будет. Если Гиндуллин И.Н. согласится на условиях, что пусть будет огорожено, но пусть будет доступ, то возможно урегулировать спор мирным путем. У них водоохранная зона и если они будут проезжать со стороны переправы, за это их накажут.
Ответчик Гиндуллин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал при этом пояснив, что к складам дорога есть с обоих сторон. Горюий материал, он оттуда берет. Он пускает для обслуживания здания, пожалуйста, убирайте сетку и обратно натягивайте. Он отвечает за этот участок. Склад они построили в мае и он их предупреждал. У всех складов имеется выход в сторону воды.
Представитель ответчика, В1.(по доверенности) исковые требования не признала при этом пояснив о том, что данный участок находится в аренде и доверитель ее платит не маленькую сумму. В плане горючих материалов, данная проблема будет устранена. Магазин принадлежал <адрес> ПО «<данные изъяты>», который и укреплял землю за магазинами.
Представитель № лица, начальник ОГПН по <адрес> району РБ В2. показал в судебном заседании о том, что он осматривал это место. Для возможного тушения пожаров необходим доступ в помещение. В данном случае доступ перегорожен Кроме того, этот используется для хранения горючих материалов, а это не допускается. В случае возникновения пожара на объекте, данный проход будет ограничен движению. Беспрепятственный проезд должен быть. Если раньше это было предусмотрено для проезда техники, так как размер соответствовал. Есть нормы. То есть доступ для пожарных подразделений. Да, они могут подъехать и с другой стороны, но есть свод правил, расстояние от точки воды до здания и до складов должно быть не меньше № метров. Машину можно и на дороге оставить. Здание длинное и кротчайшего пути нет. Решение на усмотрение суда, но проход нужно освободить.
Представитель ответчика, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ в лице председателя Ш. в судебном заседании пояснила о том, что проход нужно привести в соответствие. Земельный участок предназначен для обслуживания магазина. На изменение разрешенного использования им документы не поступали.
Представитель заинтересованного лица, начальник отдела промышленности, строительства и архитектуры <адрес> РБ в лице А. в судебном заседании пояснила о том, что земельный участок находится в собственности, но согласования на то, чтобы закрыть этот проезд, не было. Нужно освободить этот проезд для обслуживания.
Представитель заинтересованного лица, <адрес> Территориального Комитета Министерства экологии РБ в лице З. (по доверенности) в судебном заседании пояснила о том, что между магазинами имеется твердое покрытие, он не должен быть огорожен. Он предназначен для обслуживания здания.
Ответчик, представитель администрации СП Караидельский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, хотя надлежащим образом был извещен об этом. С учетом изложенного и учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, представителя администрации СП Караидельский сельсовет МР <адрес> РБ по материалам имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества(земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка(соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком(сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабженияи мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав, владения и распоряжения этим участком.
Как пояснил в судебном заседании истец Тимербаева Р.Ф., что подтверждается и материалами дела, в частности свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/ ею было приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, которое предназначено для магазина.
Ответчик Гиндуллин И.Н. на основании акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи также приобрел в собственность объект недвижимого имущества-здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>.
С выездом на место было установлено то, что Гиндуллин И.Н. в проходе между зданиями установил забор, который как пояснила истец Тимербаева Р.Ф., затрудняет ей обслуживание здания магазина и мешает подвозу товаров в магазин.
Привлеченные к участию в деле, председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> РБ Ш., начальник отдела промышленности, стороительства и архитектуры администрации МР <адрес> РБ А., начальник ОГПН по <адрес> РБ В2., представитель <адрес> ТК Минэкологии РБ З., проход, который огорожен забором, который установил Гиндуллин И.Н., должен быть убран Г. Земельный участок предоставлен для обслуживания магазина и на изменение разрешенного использования земельного участка документов не представлено. Проход нужно освободить.
Кроме того, как пояснил в судебном заседании начальник ОГПН по <адрес> РБ В2., он осматривал место забора. Для возможного тушения пожара необходим доступ в помещение. В данном случае доступ огорожен забором. Кроме того, этот земельный участок используется для хранения горючих материалов, а это не допускается. В случае возникновения пожара на объекте, данный проход будет ограничен движению.<адрес> должен быть.
Согласно ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, учитывая отсутствия соглашения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тимербаевой Р.Ф. для установления земельного сервитута.
С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление об установлении земельного сервитута.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Установить земельный сервитут для обслуживания и ремонта стены здания, а также для проезда и прохода к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес> шириной № метра.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в окончательной форме.
Председательствующая: судья Голышев В.В.
