Решение от 16 апреля 2014 года №2-376/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                                                    г. Алексин Тульской области
 
        Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Левенковой Е.Е.,
 
    при секретаре Помаз В.А.,
 
    с участием:
 
    истцов Петрищевой О.Г.,
 
    представителя истца Петрищевой А.А. адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика Петрищева А.А. адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    третьего лица Петрищевой А.А.,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Кулиничевой Н.А.,
 
    представителя третьего лица ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина» по доверенности Ивановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2014 по иску Петрищевой Ольги Геннадиевны к Петрищеву Андрею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петрищева О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрищеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, предприятием <данные изъяты> Петрищеву А.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в квартиру были вселены: она (жена) – Петрищева О.Г., дочери – Петрищева М.А., Петрищева А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ их брак с Петрищевым, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака Петрищев А.А. собрал все принадлежащие ему вещи и выехал из спорной квартиры в другое место жительства.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорной квартире, не ведет с ней общего хозяйства, не несет бремя по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи оплачивает она, ответчик какой-либо помощи по оплате коммунальных платежей и иных платежей не оказывает.
 
    В первой половине ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака, на протяжении пяти месяцев, она проходила стационарное лечение в больнице другого города. Ответчик в спорной квартире проживал один, коммунальные платежи не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Однако, все выплаты, в том числе и погашала образовавшуюся задолженность, осуществляет она.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире, делает невозможным регистрацию по данному адресу иных лиц, мешает осуществить право на приватизацию спорного жилого помещения. Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание по указанному адресу, осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства, учитывая, что в настоящее время в квартире зарегистрировано четыре человека, оплачивать коммунальные платежи ей приходится и за не проживающего в квартире Петрищева А.А.
 
    Поскольку она общего хозяйства с Петрищевым А.А. не ведет, бремя по содержанию жилища он не несет, считала, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    На основании изложенного просит признать Петрищева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Петрищева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Петрищева О.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель истца Петрищевой О.Г. адвокат Шевякова И.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Петрищев А.А. является нанимателем спорной квартиры, однако после развода с женой в 2010 году добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, забрав все свои вещи, и на протяжении нескольких лет не предпринимал никаких мер по оплате расходов по содержанию квартиры, а также по реализации права пользования жилым помещением, несмотря на то, что ее доверительница не чинила ему в этом никаких препятствий. Полагала, что на основании вышеизложенного утратил право пользования указанной квартирой.
 
    Ответчик Петрищев А.А. не явился, место его нахождения суду не известно. Определением суда от 10 апреля 2014 года Петрищеву А.А. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Адвокат, назначенный ответчику судом, Попова Л.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств наличия иного жилья у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области по доверенности Кулиничева Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Муниципальная Управляющая Компания г. Алексина» по доверенности Иванова О.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Третье лицо Петрищева А.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Петрищев А.А. является ее отцом. Он добровольно выехал из спорной квартиры в 2010 году, все вещи свои забрал, ключи от квартиры оставил. Общего хозяйства с Петрищевым А.А. они не ведут, бремя по содержанию жилища несет Петрищева О.Г. Петрищеву А.А. никто из членов семьи не чинил препятствие в пользовании квартирой. Однако, он с указанного времени ни с кем из членов семьи не общается, в квартире не появлялся. Место нахождение Петрищева А.А. ей не известно.
 
    Третье лицо Филатова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.
 
    Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
 
    К числу таких условий может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц, а также необходимость соблюдения действующего законодательства Российской Федерации при реализации такого права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Спорным жилым помещением по настоящему делу является <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Данная квартира Петрищеву А.А. была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и он является нанимателем спорного жилого помещения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, выпиской из лицевого счета, квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Петрищева О.Г. состояла в зарегистрированном браке с Петрищевым А.А., который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.
 
    Петрищева О.Г., Петрищева А.А., Филатова (Петрищева) М.А., вселены в указанную квартиру, как члены семьи нанимателя.
 
    В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании с ч.2 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что Петрищев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений представителя истца, следует, что в <адрес> ответчик Петрищев А.А. выехал из спорной квартиры добровольно, его не проживание в квартире не носит временный характер, его имущество в квартире отсутствует, истец не чинит ему препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой.
 
    Расходы по оплате жилищно-коммунальные услуг несет истец Петрищева О.Г., что подтверждается квитанциями об оплате, договором о рассрочке погашения задолженности за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств обратного, не представлено.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
        Свидетель ФИО1 пояснила, что с истцом она знакома более 20 лет, они соседи по лестничной площадке. Ответчик ей также знаком. На протяжении 4 лет, он в спорной квартире не проживает. Со слов Петрищевой О.Г. ей известно, что у Петрищева А.А. было много долгов, из квартиры он ушел сам, его никто не выгонял. С 2010 года не проживает в спорной квартире. Она не раз была в квартире Петрищевых, вещей ответчика, и вообще мужских вещей там не видела.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что она соседка Петрищевой О.Г. Ответчик Петрищев А.А. как уволился с завода в 2010 году, так и пропал. С этого времени она его ни разу не видела. Ее муж с Петрищевым А.А. дружил, они вместе работали. Он также не знает, где в настоящее время проживает ответчик. Она иногда бывает в спорной квартире, вещей Петрищева А.А., и вообще мужских вещей она там не видела.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что истец его сводная сестра. Совместная жизнь у сестры с мужем не сложилась. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, все свои вещи забрал, оставил ключи от квартиры. Замок на входной двери в квартиру истец не меняла и не чинила препятствий своему бывшему супругу в пользовании жилым помещением. Сейчас местонахождение Петрищева А.А. ему неизвестно. Близких родственников у него нет. С бывшей женой и дочерьми отношений ответчик с 2010 года не поддерживает.
 
    Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца и материалами дела.
 
    Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрищевой О.Г. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Петрищев А.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не было, то есть ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.
 
    Разрешая требования истца о снятии Петрищева А.А. с регистрационного учета по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Арматурная, д. 34 «в», кв. 22, суд руководствуется положениями ст.ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд исходит из того, что регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.
 
    Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признание утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Петрищевой Ольги Геннадиевны удовлетворить.
 
    Признать Петрищева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Петрищева Андрея Алексеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья