Решение от 12 августа 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года село Илек
 
    Илекского района
 
    Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Дзюба А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Доровских Г.В. и Доровских Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Илекский районный суд Оренбургской области с иском к Доровских Г.В. и Доровских Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования, истец указывает, что ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ... был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере ... на пополнение оборотных средств, а должник обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1.1, п. 1.2 договора). Утверждает, что выдача кредита подтверждается банковским ордером № от ..., согласно которому на расчетный счет должника перечислено .... Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере ... % годовых. Дополнительным соглашением к кредитному договору установлен окончательный срок возврата кредита – .... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ... между истцом и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ... был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, а также с ответчиками Доровских Г.В. и Доровских Т.И. заключены договоры поручительства физического лица № и № .... Однако ответчики нарушают обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, нарушают график погашения долга в период с ... по ..., с ... по ..., тем самым нарушают имущественные права истца. Далее отмечает, что неоднократно в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако Доровских Г.В. и Доровских Т.И. они оставлены без внимания. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила ..., из них: ... – остаток ссудной задолженности, ... – проценты, начисленные на остаток основного долга в размере ... по ставке ... % годовых, за период с ... по ... за ... день, ... – комиссия за обслуживание кредита. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков Доровских Г.В. и Доровских Т.И. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по уплате госпошлины в размере ....
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Дзюба А.Е., действующий на основании доверенности № от ..., просил суд удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.
 
    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления банка, ответчики Доровских Г.В. и Доровских Т.И. в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя истца - Дзюба А.Е., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как установлено в судебном заседании, ... между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ... был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику денежные средства в размере ... рублей на пополнение оборотных средств, а должник обязался принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1, п. 1.2 договора).
 
    Окончательный срок возврата кредита дополнительным соглашением к кредитному договору установлен сторонами – ....
 
    ... истец – ОАО «Россельхозбанк» перечислил заемщику индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ... сумму кредита ... рублей, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером № от ....
 
    В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и физическими лицами - ответчиками Доровских Г.В. и Доровских Т.И. ... были заключены договоры поручительства № и № соответственно на срок действия вышеуказанного кредитного договора.
 
    Из диспозиции статьи 309 ГК РФ следует, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Судом установлено, что должник нарушает обязательства по возврату задолженности по кредиту, нарушает график погашения долга, тем самым нарушает имущественные права истца.
 
    Как указано в п. 4.5 кредитного договора № от ... стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случаях если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок, возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные договором.
 
    Пунктом 7.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.
 
    Часть 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из содержания представленных договоров поручительства от ... № и № (п.п. 1.1.) следует, что поручители, физические лица Доровских Г.В. и Доровских Т.И., взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ... всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ....
 
    В силу условий п. п. 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ответственность перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Договоры поручительства заключены сторонами в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № в полном объеме обязательств кредитного договора, в письменной форме, путем составления документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст. ст. 361-362 ГК РФ.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    По смыслу данной нормы, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
 
    Учитывая то обстоятельство, что заемщик не выполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору, следовательно, в силу п.п. 1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства № и № от ... и ст. 363 ГК РФ банк вправе потребовать от поручителей – ответчиков Доровских Г.В. и Доровских Т.И. уплатить просроченную заемщиком задолженность, причитающиеся проценты за пользование кредитором.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту на ... составляет ....
 
    Данный расчет не вызывает сомнений у суда и не оспаривается ответчиками.
 
    ..., ..., ... по адресу, указанному в кредитном договоре и в договорах поручительства, заемщику ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ... и ответчикам Доровских Г.В. и Доровских Т.И. истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Указанные требование ответчиками исполнены не были.
 
    Следовательно, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины.
 
    Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ....
 
    В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Доровских Г.В., ... года рождения, уроженца ..., и Доровских Т.И., ... года рождения, уроженки ..., задолженность по кредитному договору № от ... в сумме ..., из них: ... – остаток ссудной задолженности, ... – проценты, начисленные на остаток основного долга в размере ... по ставке ... % годовых, за период с ... по ... за ... день, ... – комиссия за обслуживание кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья
 
    Илекского районного суда
 
    Оренбургской области Т.В. Япрынцева