Решение от 04 апреля 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием представителя истца Ерошевич Е.А., представителя ответчика Таскаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Рафаэль» о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании ее стоимости, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Плесовских Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Рафаэль» (далее также по сокращенному наименованию ООО «Кухни Рафаэль») о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании ее стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи за №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в ее собственность мебельный гарнитур «*** » стоимостью *** рублей, а она, как покупатель, принять его и оплатить его стоимость. Свои обязательства покупателя она исполнила надлежащим образом, стоимость товара в размере *** рублей была перечислена на указанный ответчиком счет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями банка. Согласно условиям договора мебельный гарнитур должен быть поставлен в срок до дата, вместе с тем, данные обязательства ответчиком не исполнены ни в указанный срок, ни в последующем, ее претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, направленная дата адрес ответчика, со стороны последнего осталась без ответа, денежные средства со стороны ООО «Кухни Рафаэль» ей возвращены не были. Истец Плесовских Т.В. просила взыскать с ответчика оплаченную стоимость кухонного гарнитура в сумме *** рублей, неустойку в соответствии со ст.ст.23,31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме *** рублей *** копеек, из расчета 0,5 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме *** рублей, поскольку неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, а также компенсировать ей за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы *** рублей – на отправку телеграммы, *** рублей – на первичную юридическую консультацию, *** рублей – на оплату услуг представителя. Кроме того, истец также просила взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Истец Плесовских Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца Ерошевич Е.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные выше доводы и обстоятельства, суду дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по образцам, факт достижения соглашения между сторонам по всем существенным условиям и факт заключения договора подтверждаются электронной перепиской между истцом и ответчиком, согласно указанным ответчиком банковским реквизитам истец оплатила полную стоимость товара, вместе с тем, со стороны ответчика обязанности продавца не были исполнены в установленный срок. Согласно условиям договора истец должна была оплатить в качестве предоплаты *** рублей, после чего в течение сорока рабочих дней ответчиком должна быть изготовлена мебель, а после внесения покупателем остальной суммы мебель должна быть поставлена в течение семи рабочих дней, исходя из данных условий и факта оплаты истцом полной стоимости товара, срок поставки товара истек дата. Просила также возместить судебные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению протоколов осмотра интернет-страницы в сумме *** рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Кухни Рафаель» Таскаев М.А. исковые требования Плесовских Т.В. не признал в полном объеме по тем основаниям, что никаких договорных отношений между сторонами не возникло, истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта заключения какого-либо договора с ООО «Кухни Рафаэль», ответчиком последнее обстоятельство отрицается, насколько ему удалось устно узнать, с Плесовских Т.В. велась преддоговорная работа со стороны ООО «*** », однако, и она не закончилась согласованием всех существенных условий договора и заключением последнего. ООО «Кухни Рафаэль» никаких договоров с Плесовских Т.В. не заключало, в работу никаких заказов с подписью покупателя/заказчика не принимало. Представитель ответчика не оспаривал факт получения ООО «Кухни Рафаэль» от истца денежных средств в сумме *** рублей, зачисленных на счет ответчика, однако, последнему не были известны основания перечисления данных денежных средств, полагает, что при предъявлении истцом требований ООО «Кухни Рафаэль» возвратит указанную сумму как сумму неосновательного обогащения, вместе с тем, таких требований со стороны Плесовских Т.В. в рамках рассматриваемого спора не заявлялось. Поскольку между сторонами не возникло каких-либо договорных отношений, считает, что отсутствуют правовые основания взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца Плесовских Т.В. на сновании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Плесовских Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Как утверждала ранее в судебном заседании истец Плесовских Т.В., следует из содержания ее искового заявления, дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи за №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в ее собственность мебельный кухонный гарнитур «*** » стоимостью *** рублей, а она, как покупатель, принять его и оплатить его стоимость.
 
    В подтверждение заключения указанного договора сторона истца ссылалась на следующие доказательства:
 
    договор без номера от дата розничной купли-продажи мебели по образцам (л.д.22-24), в котором отсутствует подпись и печать ООО «Кухни Рафаэль», указанного в договоре в качестве продавца;
 
    заказ № от дата (л.д.25), в котором отсутствуют сведения о том, кем и кому он выдан, также отсутствуют ссылки на какие-либо основания, в том числе договор, указанный заказ не содержит подписи заказчика и исполнителя, как и печати последнего;
 
    эскиз кухни модели «*** » без даты и номера (л.д.26), в котором также отсутствуют сведения о том, кто является заказчиком и исполнителем, под фразами «с размерами и эскизом согласен:», «покупатель:», «дизайнер:» отсутствуют какие-либо подписи и данные соответствующего лица, не содержится в эскизе и указания о том, к какому договору данный эскиз составлен;
 
    копия счета № от дата от имени ООО «Кухни Рафаэль» на сумму *** рублей и копия счета № от дата от имени ООО «Кухни Рафаэль» на сумму *** рублей, в котором имеется ссылка на договор № от дата, но отсутствуют какие-либо сведения о покупателе, копии указанных счетов надлежащим образом не удостоверены;
 
    электронная переписка между адресатами «*** ", «*** ».
 
    Из объяснений истца Плесовских Т.В. следует, что в предмет договора с ООО «Кухни Рафаэль» входило изготовление, поставка и сборка мебельного кухонного гарнитура, выбор модели производился по каталогу, непосредственно составные части, габариты, модули, материалы, комплектующие выбирались покупателем, рассчитывались исходя из характеристик помещения кухни покупателя, эскиз составлялся с учетом указанных данных продавцом, т.е. фактически договор между сторонами можно отнести к смешанному типу договоров, в котором имеются признаки договора купли-продажи и договора подряда.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Между тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении между сторонами договора на указанных в иске условиях, данный факт ответчиком не признается.
 
    Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению в установленной форме по все существенным условиям договора, в том числе не были согласованы предмет и цена договора, а также срок изготовления и передачи товара.
 
    Согласно п.*** представленного договора от дата товар представляет собой набор кухонной мебели и бытовой техники в количестве и комплектации, определенной покупателем из представленного ему продавцом ассортимента и указанных в прилагаемой к настоящему договору Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с п.6.2. договора количество и комплектность передаваемого товара должны соответствовать Спецификации. Таким образом, без наличия указанной Спецификации сам текст представленного договора не позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Кроме того, в представленном истцом договоре без номера дата в отношении цены договора содержится противоречивая информация, так, в п.*** договора содержится условие о том, что при подписании настоящего договора покупатель осуществляет 100 % оплату приобретаемого товара в размере *** рублей. Общая стоимость товара указана в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно п.*** договора общая цена товара и отдельных его составных частей, стоимость работ по установке товара определены сторонами и зафиксированы в Спецификации, указанные цены являются окончательными и изменению в какую-либо сторону. Без дополнительного соглашения сторон, не подлежат.
 
    Из содержания п.*** договора от дата усматривается, что предусмотренный п.*** договора платеж как первый должен быть не менее 50 % согласно спецификации к договору.
 
    Такая Спецификация с подписями сторон суду также не представлена, из объяснений Плесовских Т.В. следует, что такая сторонами и не подписывалась.
 
    Как уже указывалось выше, заказ № от дата (л.д.25) и эскиз кухни модели «*** » без даты и номера (л.д.26) требованиям согласованности между продавцом и покупателем также не отвечают.
 
    В самом тексте договора от дата обозначенная истцом цена товара в размере *** рублей нигде не предусмотрена.
 
    Копии счетов № и № от дата на сумму *** рублей и *** рублей соответственно содержат ссылку на договор от дата за №, однако таковой суду также представлен не был.
 
    Представленный истцом договор от дата также не содержит сведений о сроке передаче товара от продавца покупателю, из содержания договора (п.*** ) усматривается, что передача товара производится продавцом в срок не позднее 7 рабочих дней с даты готовности товара к передаче, однако, срок данной готовности ни одним пунктом договора не установлен.
 
    Из представленной истцом электронной переписки не усматривается о согласовании между сторонами всех существенных условий договора, указанные сообщения представляют собой обсуждение возможных вариантов товара с точки зрения его комплектности, технических и эскизных характеристик, и в зависимости от этого – возможной цены договора, способа и порядка исполнения в части оплаты стоимости, т.е. свидетельствуют о преддоговорных отношениях, а не о заключении самого договора. Более того, адресаты переписки не соответствуют сторонам договора, о заключении которого утверждает истец.
 
    Иных доказательств в подтверждение заключения договора с ответчиком со стороны истца суду не представлено.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. Имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет). 3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. приобретение или сбережение является неосновательным.
 
    Как было установлено судом, подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата (л.д.75-84), не оспаривалось представителем ответчика, истцом Плесовских Т.В. на счет ответчика ООО «Кухни Рафаэль» были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей: платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата – *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей, платежным поручением № от дата - *** рублей.
 
    В качестве основания перечисления указанных выше денежных средств в платежных поручениях указан счет № от дата на сумму *** рублей, копия которого была представлена истцом. Как уже было указано выше, сам по себе счет, даже если он выставлен продавцом, и даже если конкретному покупателю (что в данном случае отсутствует), не свидетельствуют о заключении договора купли-продажи при отсутствии достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям для данного вида договора.
 
    Поскольку судом было установлено, что договорных отношений между сторонами не возникло, оснований для получения и удержания денежных средств истца в общей сумме *** рублей у ответчика ООО «Кухни Рафаэль» не имеется, доказательств обратного со сторон последнего суду представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение данных денежных средств ответчиком не основано на законе или договоре (сделке), они не являются авансом, в силу положений ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку по настоящему делу установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, отсутствуют доказательства нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. возможность взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав, законом не предусмотрена. По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования Плесовских Т.В. о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных ст.ст.23,31 и п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из материалов дела, истец Плесовских Т.В. обращалась дата непосредственно к ответчику с требованием о возврате уплаченных ею в ООО «Кухни Рафаэль» указанных выше денежных средств посредством телеграфа, расходы истца на оплату услуг телеграфа составили *** рубля *** копеек, что подтверждается кассовым чеком ЗАО «Уралтелекомсервис» от дата и заверенным текстом телеграммы за вх.№ (л.д.15-18), которые также подлежат возмещению Плесовских Т.В. за счет ответчика.
 
    В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ, неоднократно сторонам устанавливался срок для представления доказательств, в том числе дополнительный, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок, предлагалось представить дополнительные доказательства, стороны согласились на окончание рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ, не разрешенных судом, сторонами не заявлялось.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям. При вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований Плесовских Т.В. суд не вышел за пределы (размеры) заявленных требований, иных исковых требований в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом заявлено не было, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению трех протоколов осмотра Интернет-страницы в сумме *** рублей, что подтверждается указанными протоколами от дата серии 66 АА №, серии 66 АА №, серии 66 АА №, квитанцией нотариуса г.Екатеринбурга Ф. от дата за №, кассовым чеком № от дата.
 
    Указанные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (*** %), т.е. в сумме *** рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как было установлено судом, истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, договором № об оказании юридических услуг от дата, распиской в получении денежных средств от дата к договору от дата.
 
    Суд полагает, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг (консультирование, составление искового заявления, составление заявления об обеспечении иска и действия, связанные с исполнением мер по обеспечению иска, сбор и представление суду доказательств, участие в четырех судебных заседаниях, принятие мер к личному извещению представителя ответчика), характера спора, реальности понесенных истцом затрат, отсутствия доказательств со стороны ответчика чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов (например, прейскуранты аналогичных услуг других юридических фирм), с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме *** рублей.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Плесовских Т.В. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Рафаэль» денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и возмещение судебных расходов *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Плесовских Т.В. - отказать
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Рафаэль» в доход местного бюджета *** руб. *** коп.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***