Решение от 26 мая 2014 года №2-376/2014

Дело № 2-376/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года пгт.Карымское
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
 
    при секретаре Ключевском А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Сергея Николаевича к ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес>, ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН», Управлению ФСИН по<адрес> о признании пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, о незаконности уведомления жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 08.12.2013, о незаконности решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконности отказа в выдаче государственного жилищного сертификата,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кочнев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он состоял на службе в органах УИС с 1981 по 03.05.2011, уволен по ограниченному состоянию здоровья из ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес>.
 
    В период службы по ордеру № от 20.05.2002, с четом членов семьи, истцу было предоставлено жилое помещение в <адрес> – <адрес>.47 <адрес> комнатная, жилой площадью 32 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как занимаемая им квартира является служебной. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от 27.05.2013, утвержденного начальником учреждения 03.06.2013, истец признан участником программы на 2014 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.». Решением жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 09.07.2013, утвержденного начальником ФИО5 10.09.2013, истец признан участником названной программы и включен в Сводный список на получение жилищного сертификата на 2014 год по ФИО5 по<адрес>, с составом семьи из 4-х человек. ДД.ММ.ГГГГ ЖБК ФИО5 уведомила истца об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата участника программы «Жилище» на 2014г, указав, что выявлено необоснованное признание истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предложено запросит в ИК-2, ФИО7 СП и представить в ЖБК документы подтверждающие статус ведомственного (служебного) жилого помещения, предоставленного истцу ИК-2 для проживания либо предоставить документы подтверждающие ветхость жилого помещения (на момент постановки на учет), с предоставлением названных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию ИК-2. ФКУ ИК-2 выдало справку от 09.12.2013, что занимаемое истцом жилое помещение числится на балансе ЯГ 14/2, статус служебного помещения не имела. Решением ЖБК ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ истец снят с учета по улучшению жилищных условий на основании письма ФИО5 от 05.12.2013. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 вручило истцу уведомление № о снятии его с учета, в связи с неподтверждением законности постановки на жилищный учет в 2004г. Истец полагает, что с него незаконно потребовали предоставление доказательств статуса служебного помещения занимаемой им квартиры и отказали в выдаче ГСЖ. Решение ЖБК ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретики. Выданный в 2004 ордер не содержит сведений назначения жилого помещения, договор найма занимаемого жилого помещения с истцом не заключен, таких предложений не поступало. Согласно Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №359-р от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, <адрес> где находится занимаемая истцом квартира, относится к федеральной собственности которой Учреждение ЯГ 14/2 владело на праве хозяйственного ведения. Дом изъят из ведения ЯГ 14-2 и передан в муниципальную собственность. Обязанность по регистрации в установленной форме заявления гражданина о принятии его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложена на ИК-2. Просит признать пользование жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения, незаконным уведомления жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 08.12.2013, незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обязать восстановить в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 4 человека, с даты первоначальной постановки – 28.04.2004. Обязать ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России выдать государственный жилищный сертификат участника подпрограммы «Жилище» на 2014 год».
 
    В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил признать незаконными уведомления жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 05.12.2013, решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. В остальной части требования оставил без изменения.
 
    В судебном заседании истец Кочнев С.Н. и его представитель ФИО10, уточненные требования поддержали. Дополнительно Кочнев пояснил, что квартиру он получил от ЯГ-14/2 как сотрудник колонии. Оплата за электроэнергию и коммунальные платежи высчитывалась из его заработной платы до момента передачи данной квартиры в 2006 года муниципальным органам. После им был заключен договор социальной найма данной квартиры, заключен договор энергоснабжения в 2008 года с энергоснабжающей организацией. Так же до передачи квартиры в муниципальную собственность, ИК-2 выделяло строительные материалы для ремонта квартир, а также оплачивало стоимость строительных работ при документальном подтверждении. Относительно заявленного срока обжалования уведомления жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, возражал, указав, что срок им не пропущен так как с данными требованиями он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинский суд <адрес> по месту расположения ФИО5. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено, с разъяснением обращения в Карымский суд, куда он обратился 08.04.2014. В подтверждение заявленных обстоятельств представил документы.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> – ФИО11, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, указав, что она является секретарем жилищно-бытовой комиссии (л.д.181-184), решение которой ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, принято с тем учетом, что в учетном деле отсутствуют сведения, что квартира которой пользуется истец имеет статус служебной. Истцом такие сведений не представлены.
 
    Ответчик ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН», ФИО7 муниципального района «<адрес>» привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных- лиц не поступало.
 
    Ответчик Управление ФСИН по<адрес> направило возражения против заявленных требований, указав о пропуске 3-х месячного срока истцом обжалования уведомления жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от 20.12.2013. Так же заявил что право истца на улучшение жилищно-бытовых условий отсутствует, так как занимаемая им площадь больше установленного минимума.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Поскольку иск заявлен о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 05.12.2013, решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от 20.12.2013, то судом применяются нормы, установленные ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам ФИО6 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам ФИО6 25 ГПК РФ с учетом подведомственности дела.
 
    В соответствии с ФИО6 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без рассмотрения дела по существу.
 
    Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
 
    Из материалов учетного дела № следует, что Кочневу стало известно: об ответе жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173), о решении жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).
 
    Таким образом, по состоянию на 09 и ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права, в связи с чем он имел возможность в течение трех месяцев обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий.
 
    Между тем, реализуя свое право, предусмотренное ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, Кочнев обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Суд принимает довод истца, что с обжалованием данных решений он обращался в суд с нарушением подсудности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд соглашается с доводом ответчика ФИО5 по<адрес> о пропуске заявителем срока обжалования действий жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 05.12.2013, так как обращение в суд с заявлением об обжаловании действий последовало за сроками такого обжалования, это избранный заявителем способ защиты своих прав. Никаких доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено. О восстановлении срока не заявлено.
 
    При установлении факта, пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд заявителем в материалы дела представлено не было, в то время как пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным ответа жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от 05.12.2013, следует отказать.
 
    Соответственно срок обжалования Кочневым решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от 20.12.2013, не пропущен.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам отнесено к расходным обязательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
 
    Согласно разделу II указанной Подпрограммы гражданами - участниками Подпрограммы являются, в том числе граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, которые до были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принявшие решение участвовать в Подпрограмме, обеспечение жилыми помещениями которых осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), приобретенного (построенного) за счет субвенции, либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет субвенции. При этом право на улучшение жилищных условий в рамках Подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, которые до были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
 
    Выдача государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе осуществляется в соответствии с Правилами, а также Инструкцией о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 267 (далее - Инструкция).
 
    Как следует из абзаца 6 подпункта "а" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках Подпрограммы имеют сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.
 
    Согласно пункту 18 Правил, выдачу сертификатов гражданам - участникам Подпрограммы, указанным в "а" и "б" пункта 5 Правил, - осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (служба).
 
    Для участия в Подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме с приложением указанных в подпункте "а" данного пункта документов (пункт 19 Правил).
 
    На основании пункта 6 Инструкции организация работы по формированию списков граждан - участников подпрограммы осуществляется учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в которых эти граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативным подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы рассматриваются представленные заявления, организуется работа по проверке документов, подтверждающих право граждан на их участие в подпрограмме. По результатам проверки выносится решение о включении (отказе во включении) заявителей в число граждан - участников Подпрограммы (пункт 7 Инструкции).
 
    Как следует из материалов дела, Кочнев С.Н. состоял на службе в органах УИС с 1981 по 03.05.2011, уволен по ограниченному состоянию здоровья из ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес>. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 31 год 08 мес. 14 дн., в льготном исчислении 44 года 10 мес. 18 дн. (л.д.34).
 
    В период службы по ордеру № от 20.05.2002, с учетом членов семьи (3 человека), Кочневу предоставлено жилое помещение в <адрес> – <адрес>.47 <адрес> комнатная, жилой площадью 32 кв.м. (л.д.79).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кочнев обратился с рапортом о постановке на учет в очередь на улучшение жилищных условий (л.д.62). Заведено учетное дело №20.
 
    Кочнев С.Н. включен в список граждан, изъявивших желание участвовать в подпрограмме «Жилище» на 2014 год от ФКУ ИК-2. Список утвержден ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-2 (л.д.171).
 
    Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 от 09.07.2013, утвержденного начальником ФИО5 по<адрес> 10.09.2013, Кочнев признан участником программы на 2014 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.». Включен в сводный список на получение жилищного сертификата на 2014 по ФИО5 по<адрес>, с составом семьи 4 человека (л.д.87).
 
    Сопроводительным письмом ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учетное дело Кочнева С.Н. возвращено в ФКУ ИК-2, для устранения недостатков и дальнейшего ведения (л.д.176)
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-2 направлено ФИО5 по<адрес> для вручения Кочневу С.Н. о причине не выдачи жилищных сертификатов. Указано, что Кочнев необоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Должностными лицами ИК-2 осуществлены неправомерные действия в принятии вышеуказанных граждан на жилищный учет. Предложено запросить в бухгалтерии ИК-2 документы подтверждающие статус ведомственных (служебных) жилых помещений, которые представлены учреждением данном гражданину в период его службы в УИС либо в органе местной ФИО7. В случае отсутствия вышеуказанных документов провести в месячный срок заседание жилищной комиссии ИК-2 и решить вопрос о дальнейшем нахождении на жилищном учете Кочнева (л.д. 172).
 
    Письмом жилищно-бытовой комиссии ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщается на имя Кочнева С.Н., что ГЖС не был выдан последнему, так как в 2004 году он был необоснованно признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (раздел II Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, постановления ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №158-А/П «О внесении изменений в постановление ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений по договору социального найма, найма, либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного, муниципального жилого фонда в ФИО6 <адрес>»). ПП. «а» п.5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг» предусмотрено право на получение ГЖС военнослужащими, сотрудниками ОВД, подлежащими увольнению с военной службы (службы), и приравненных к ним лицам, признанными в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Предложено запросить в бухгалтерии ИК-2 документы подтверждающие статус ведомственных (служебных) жилых помещений, которые представлены учреждением данном гражданину в период его службы в УИС либо в органе местной ФИО7, документы предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию ИК-2. С данным ФИО5 Кочнев ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).
 
    Согласно справки ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> числилась на балансе учреждения ЯГ 14/2, статус служебного жилого помещения не имела (л.д.174).
 
    Из справки Территориального управления федерального агентства по управлению гос.имуществом в<адрес> от 18.12.2013, в реестре федерального имущества сведения о <адрес>, отсутствуют (л.д.175).
 
    Решением ЖБК ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер УИС Кочнев С.Н. снят с учета по улучшению жилищных условий, в связи с непредставлением сведений о статусе служебного жилого помещения занимаемого Кочневым (л.д.177-178).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кочневу вручено ФИО5 о снятии с учета по улучшению жилищных условий (л.д.179).
 
    Истцом Кочневым ставится вопрос об участии в государственной программе "Жилище" в рамках ее подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".
 
    Из материалов учетного дела следует, что Кочнев С.Н. каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не имеет, ранее за период службы жильем не обеспечивался. Кочнев С.Н. подал рапорт о нуждаемости в улучшении жилищных условий с соответствующим пакетом документов (л.д.57-180).
 
    Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №359-р о безвозмездной передачи объектов ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> ФИО6 <адрес>, приложения № к нему Перечня передаваемых объектов, следует, что жилые дома по <адрес> в том числе <адрес> переданы как объекты относящиеся к федеральной собственности находящиеся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия учреждения ЯГ-14/2 ГУИН Минюста ФИО8 по УИН ФИО6 <адрес>. Объекты изъяты из оперативного управления ФГУ ИК-2 ФИО5 по ФИО6 <адрес> (л.д.25-38).
 
    Из показаний истца, допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13 в судебном заседании следует, что <адрес> в <адрес>, где проживает истец, был выстроен учреждением ЯГ-14/2. В поселке выстроено несколько десятков домов которые строились колонией и предоставлялись именно сотрудникам учреждения и их семьям. Оплата за коммунальные услуги высчитывалась из заработных плат сотрудников, в том числе за электричество. Колония предоставляла строительные материалы сотрудникам проживающих в таких домах для ремонта домов. После передачи домов в муниципальную собственность <адрес>, ИК-2 не расселяет своих сотрудников в названных домах, плату за жилье не взимает. Коммунальные услуги оплачиваются в ФИО7 сельского поселения либо напрямую с энергоснабжающей организацией. Обмен квартирами происходил с ведома и разрешения именно ФИО7 ИК-2, до момента передачи домов в муниципальную собственность.
 
    Данные обстоятельства представителем ответчика ИК-2 в судебном заседании не оспаривались. Доказательств в опровержение данных доводов ответчиками суду не представлены и при рассмотрении дела судом иного не установлено.
 
    Согласно справке ФКУ ИК-2 от 26.05.2014, ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> было переименовано: ДД.ММ.ГГГГ из Оленгуйская ИТК-2 ОИТУ УВД ФИО6 облисполкома в ГУ ИТК № ОИД УВД ФИО6 облисполкома; ДД.ММ.ГГГГ в ИТК-2 СИД и СР УВД ФИО6 облисполкома; ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ЯГ-14/2 УИН УВД ФИО6 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ЯГ-14/2 УИН Минюста ФИО8 по ФИО6 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ИК-2 ФИО5 по ФИО6 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИК-2 ФИО5 по<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в настоящее Учреждение (л.д.185-186).
 
    Признание сотрудников уголовно-исполнительной системы нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществлялось учреждениями до 01.03.2005, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. После указанной даты постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления.
 
    Суд проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков, приходит к выводу, что семья Кочнева С.Н. была обеспечена жилой площадью согласно ордеру от 20.05.2002, ДД.ММ.ГГГГ Кочнев был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,
 
    Следовательно оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии ИК-2 ФИО5 по<адрес> о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, не основано на ст. 56 Жилищного кодекса РФ, содержащей одно из оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях - выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
    Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
 
    В силу указанной нормы, граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
 
    По смыслу указанных выше положений закона, Кочнев С.Н., поставленный на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, до ДД.ММ.ГГГГ, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
 
    На момент постановки Кочнева на учет действовала ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет.
 
    Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
 
    Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений по договору социального найма либо приобретения жилья за счет собственных средств в домах государственного, муниципального жилого фонда в ФИО6 <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 977, Раздел 2 Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий при предоставлении жилья по социальному найму, предусматривал п 6. Нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: 6.2. Независимо от размера, занимаемого жилого помещения: б) проживающие в служебных жилых помещениях.
 
    Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что на момент постановки на учет Кочнев являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, исходя из норм Жилищного кодекса РСФСР, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений, в частности, согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
 
    Довод ответчиков на отсутствие доказательств относимости используемого истцом жилого помещения к специализированному жилищному фонду - служебному, суд признает не состоятельным и не доказанным.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
 
    Из материалов дела следует, что ордер о предоставлении Кочневу жилого помещения подписан начальником исправительного учреждения ЯГ-14/2, за пользование данным жилым помещением Кочневым вносилась плата, путем удержаний денежных средств из заработной платы, данное жилое помещение находилось в федеральной собственности и закреплено за ФСИН России.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №359-р, безвозмездно переданы объекты ФСИН России из федеральной собственности в муниципальную собственность <адрес> ФИО6 <адрес>.
 
    При таких обстоятельствах, вывод ответчиков о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной и предоставлена истцу на условиях договора социального найма основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.
 
    Факт не заключения договора найма служебного жилья с Кочневым, состоящим в трудовых отношениях с ФСИН России, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у жилого помещения статуса служебного, сведений об отсутствии оснований относимости спорного жилого помещения к статусу служебного жилья, в материалах дела не имеется.
 
    Отсутствие регистрации спорного жилого помещения в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости и реестре федерального имущества также не свидетельствует о не возможности отнести такое жилое помещение к жилищному фонду служебного использования и признания за гражданами, проживающими в таком жилом помещении факта его использования на основании договора найма служебного жилого помещения.
 
    Доводы представителя ФИО5 о том, что норма площади жилого помещения истца не нарушена, суд находит не обоснованными, так как Кочнев поставлен на учет для участия в программе как лицо проживающее в служебном помещении.
 
    При таких обстоятельствах, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. истец был признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, был поставлен органами УИС на соответствующий учет, а потому обжалуемое решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказ ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России выдать государственный жилищный сертификат участника подпрограммы «Жилище» на 2014 год», не соответствуют закону.
 
    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, относятся на ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кочнева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
 
    Признать пользование Кочневым Сергеем Николаевичем жилым помещением – <адрес> во <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора найма служебного жилого помещения.
 
    Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета Кочнева Сергея Николаевича, как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий.
 
    Обязать жилищно-бытовую комиссию ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес> восстановить в списках граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий Кочнева Сергея Николаевича, с составом семьи 4 человека, с даты первоначальной постановки – 28.04.2004.
 
    Обязать ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН» выдать Кочневу Сергею Николаевичу государственный жилищный сертификат участника программы на 2014 год «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг.».
 
    Взыскать с ФКУ ИК-2 ФИО5 по<адрес>, ФКУ «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения ФСИН», Управления ФСИН по<адрес> в пользу Кочнева Сергея Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.
 
    Судья: Т.П. Никитина
 
    Копия верна: судья Т.П. Никитина