Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-376/2014
Дело № 2-376/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года Город Кушва.
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пшонки О.А.,
при секретаре Овчаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Еловиковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Еловиковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ОАО «<данные изъяты>») указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №
В соответствии с п. 1.3 указанного договора клиенту предоставляется банковская услуга, в том числе предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания.
Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита 22.10.2017.
В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях; предоставил ответчику кредит в размере 273 224 рубля 04 копейки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.
Согласно кредитному соглашению ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно 22 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,99 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.
Последний платеж произведен ответчиком 13.10.2013.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены пени в размере 93 783 рублей 83 копейки, которые, исходя из принципа соразмерности основного долга и процентов, истцом по своей инициативе снижены до 75 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 420 650 рублей 03 копейки, в том числе 270 507 рублей 80 копеек основного долга, 75 142 рубля 23 копейки процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, 75 000 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, которые и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с Еловиковой Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 17.12.2013, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия /л.д. 3/.
В связи с этим и в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Еловикова Д.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления извещения простым письмом и заказным письмом с уведомлением /л.д. 30-31, 34-35/, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, на основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статус истца и его полномочия подтверждены Уставом ОАО «<данные изъяты>» /л.д. 12-13/, свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 14-15/, протоколом внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Президентом ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 /л.д. 16/, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 429 /л.д. 17/.
ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком Еловиковой Д.В. подписана анкета-заявление №, на основании которой заключен договор банковского обслуживания № № /л.д. 8-10/.
Таким образом, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления на предоставление кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (раздел 2 Договора банковского обслуживания).
В соответствии с указанными договорами (п.п. 1.1. – 1.9 анкеты-заявления) истец осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях; предоставил ответчику кредит в размере 273 224 рубля 04 копейки, под 24,99 % годовых, на срок 60 месяцев; последний платеж по кредиту 22.10.2017.
Факт передачи ответчику банковской карты с лимитом кредита в сумме 273 224 рубля 04 копейки подтверждается анкетой-заявлением /л.д. 8/. Факт выдачи наличных денежных средств с данной карты подтверждается выпиской по счету /л.д. 7/.
Таким образом, свои обязательства перед Еловиковой Д.В. банк выполнил.
В свою очередь, Еловикова Д.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24, 99 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку проценты из расчета 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0, 5 % в день от суммы просроченной задолженности (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления) /л.д. 8/.
То обстоятельство, что ответчик Еловикова Д.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору составляет 420 650 рублей 03 копейки, в том числе 270 507 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 75 142 рубля 23 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, 75 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, которые истец в добровольном порядке, исходя из принципа соразмерности основного долга и процентов, снизил с 93 783 рублей 83 копеек /л.д. 6/.
Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.
Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО3 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
На основании вышеприведенного суд взыскивает с Еловиковой Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 420 650 рублей 03 копейки, в том числе 270 507 рублей 80 копеек сумму основного долга, 75 142 рубля 23 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, 75 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей 50 копеек (420 650, 03 – 200 000) х 1 % + 5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Еловиковой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Еловиковой Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме 420 650 рублей 03 копейки, в том числе 270 507 рублей 80 копеек сумму основного долга, 75 142 рубля 23 копейки - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, 75 000 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей 50 копеек, а всего 428 056 рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья Пшонка О.А.
