Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-376/2014
Дело № 2-376/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уржум 24 июня 2014 года
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.
при секретаре Дряминой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> (филиал в <данные изъяты>), о понуждении к заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности, взыскании убытков и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> (филиал в <адрес>) о понуждении к заключению договора обязательного страхования автогражданской ответственности, взыскании убытков и возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховой отдел в <адрес> филиала ООО <данные изъяты> в <адрес> для заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности. Специалист ООО <данные изъяты> ему пояснил, что это можно сделать, выполнив два условия:
- техосмотр будет проводить ООО <данные изъяты>;
- кроме договора ОСАГО необходимо заключить дополнительный договор страхования жизни.
Указывает, что навязыванием дополнительных услуг, как условия заключения договора ОСАГО нарушаются его права.
Кроме того, от него потребовали предоставить на осмотр страховщику принадлежащее истцу транспортное средство.
ФИО1 от дополнительных услуг отказался, вместе с тем, написал страховщику заявление на проведение осмотра транспортного средства в целях заключения договора страхования.
Также он обратился в прокуратуру Уржумского района с заявлением с просьбой разобраться в указанной ситуации и принять необходимые меры.
Из письменного ответа прокуратуры следует, что в ходе проверки было установлено, что права истца нарушены, вместе с тем, договор страхования с ним до настоящего времени не заключен.
Истец работает в должности директора ООО <данные изъяты> и автомобиль необходим ему для выполнения служебных обязанностей. Вместе с тем, при отсутствии страхового полиса ОСАГО он в течение длительного времени не мог эксплуатировать свой автомобиль, и вынужден был нанимать транспортное средство для исполнения своих обязанностей. Расходы по найму автомобиля составили <данные изъяты> руб. и являются убытками истца.
Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Просит:
- обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности по страхованию автомобиля истца на условиях, установленных законодательством на день обращения;
- взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения причиненных убытков;
- взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения морального вреда.
В судебном заседании истец – ФИО1 уточнил исковые требования, просит:
- обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования автогражданской ответственности по страхованию автомобиля истца;
- взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения причиненных убытков;
- взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – в счет возмещения морального вреда.
Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик – ООО <данные изъяты> (филиал в <адрес>) представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что ФИО1 является собственником автомобиля Шевроле Нива, регистрационный знак №.
Из диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль находится в техническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Срок действия диагностической карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховой отдел ООО <данные изъяты> филиала в <адрес> с заявлением о проведении осмотра автомобиля для заключения договора ОСАГО. Заявление принято представителем страховщика.
Также истец обратился в прокуратуру Уржумского района с просьбой разобраться с отказом в заключении договора страхования и принять соответствующие меры.
Из сообщения прокуратуры Уржумского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки доводы ФИО1 нашли подтверждение. ООО <данные изъяты> вынесено представление об устранении нарушений законодательства.
Из платежных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что предпринимателем ФИО2 ФИО1 оказаны услуги по автоперевозкам на общую сумму <данные изъяты> руб.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО <данные изъяты> следует, что ФИО1 не получает компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 3 Закона, основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из указанных норм следует, что владелец технически исправного транспортного средства обязан произвести обязательное страхование своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а страховщик обязан заключить договор обязательного страхования, в силу его публичности, с каждым владельцем технически исправного транспортного средства, который к нему обращается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику перечисленные в нем документы.
В соответствии с п.19 “Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя.
В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о проведении осмотра транспортного средства в целях заключения договора страхования. Осмотр транспортного средства не произведен, договор страхования в разумный срок и до настоящего времени ответчиком не заключен. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об уклонении ответчика от заключения договора. Доказательств отсутствия возможности заключить договор, страховщиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В обоснование исковых требований в части взыскания убытков, ФИО1 представлены платежные документы по оплате автоперевозок на общую сумму <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что указанные расходы понесены вследствие необоснованного отказа от заключения договора страхования. В том числе – доказательств необходимости оплачивать истцом, как руководителем коммерческой организации, транспортных расходов, связанных с его трудовой деятельностью, за свой счет. Также не представлено доказательств размера убытков, поскольку при его определении истцом не учтены расходы на эксплуатацию своего автомобиля в служебных целях.
При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 закона РФ “О защите прав потребителей”, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о его возмещении частично и взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. – в счет возмещения морального вреда.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично.
Обязать ООО <данные изъяты> (филиал в <адрес>) заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Шевроле Нива, гос.регистрационный знак № №.
Взыскать с ООО <данные изъяты> (филиала в <адрес>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. - в счет возмещения морального вреда.
Взыскать с ООО <данные изъяты> (филиала в <адрес>) госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
