Решение от 16 июня 2014 года №2-376/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-376/2014
                                                                                                                          Дело 2 -376/2014
 
                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
    
16 июня 2014 года г. Березовский Свердловской областиМировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области, Лубнина О.В., при секретаре Бахтеревой Е.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенногоучреждения«Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Беляковой А.Б. о взыскании задолженности по договору,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору, в обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между ГУ ОВО при ОВД по БГО и ответчиком заключен договор 767 о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел (далее - договор <НОМЕР> от <ДАТА2> г.) .
 
    В связи с реорганизацией ГУ ОВО при ОВД по БГО в форме слияния с Федеральным государственным казенным учреждением «Управлением вневедомственной охраны Главногоуправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным номером <НОМЕР>  о прекращении деятельности ГУ ОВО при ОВД по БГО (свидетельство серии <НОМЕР>). С <ДАТА4> г.ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области является универсальным правопреемником ОВО ОМВД по БГО по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
 
    Согласно указанному договору Отдел вневедомственной охраны по городу Березовскому - филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области, принимал на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в индивидуальном жилом доме по адресу: <АДРЕС> и экстренном в выезду наряду  полиции по сигналу «Тревога», поступившему с «Объекта», для принятия мер к задержанию проникших на него посторонних лиц, и осуществление охраны индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с помощью  технических средств охраны.
 
    Принимаемый под охрану «Объект» оборудован средствами  охранной сигнализации, подключается к пульту  централизованного наблюдения. Охрана «Объекта» заключается в централизованном наблюдении, в течении  охраняемого периода, т.е. с момента приема «Объекта» под охрану на пульт до снятия его с охраны, за состоянием средств сигнализации на «Объекте», и принятии мер к задержанию проникших в него  посторонних лиц, через заблокированные  охранной сигнализацией места.
 
    Объект по данному договору, расположен по адресу:  <АДРЕС> <АДРЕС>  Расчёты за услуги «Охраны», согласно договору, должны производиться на основании п. 9.1.3., за охрану - ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Объекта», под наблюдением, в соответствии с действующими тарифами, не позднее 05-го числа каждого месяца. Обязательства по охране объекта истец выполнял полностью в соответствии с условиями договора. В свою очередь ответчик в период с <ДАТА5> и до настоящего времени обязательства в части оплаты за предоставленные услуги не выполнил. Согласно п. 7.4.2. договора, «Охрана» имеет право приостановить действие договора, либо его расторгнуть в одностороннем порядке, в случае, если «Клиент» имеет задолженность по оплате за охрану объекта, более чем за два месяца. Последний раз Ответчиком была произведена частичная оплата услуг по вышеуказанному договору <ДАТА6> после чего оплата услуг по охране объекта Ответчиком не производилась. Договор был расторгнут на основании личного заявления ответчика с <ДАТА7> Ответчик частично оплатил задолженность <ДАТА8>
 
    Задолженность <ФИО1> перед истцом по договору по состоянию на <ДАТА9> составляет 4499,95 руб. На заявленную претензию <НОМЕР> от <ДАТА10> отправленную заказным письмом с уведомлениемо вручении, Ответчик не  отреагировал.
 
    На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <НОМЕР>  от <ДАТА2> в размере 4499,95 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие доводы и требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и в срок, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и вынести решение.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что 767 между ГУ ОВО при ОВД по БГО и ответчиком заключен договор <ДАТА11> о централизованной охране квартир и других помещений с личным имуществом граждан подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел
 
    С <ДАТА4> г. ФГКУ УВО ГУ МВД России по Свердловской области является универсальным правопреемником ОВО ОМВД по БГО.
 
    Согласно указанному договору, истец принял на себя обязательства по выполнению услуг по централизованному наблюдению за состоянием средств сигнализации на Объекте, расположенном по адресу: <АДРЕС> и принятии мер по задержанию проникших на него посторонних лиц.
 
    Ответчик, согласно условиям договора, принял на себя обязательство ежемесячно через кассу истца производить оплату услуг, независимо от фактического времени нахождения «Объекта», под наблюдением, в соответствии с действующими тарифами, не позднее 05-го числа каждого месяца.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполнил возложенную на него по договору обязанность по оплате услуг истца. Задолженность ответчика по договору <НОМЕР> от <ДАТА11> по состоянию на <ДАТА13> составляет 4499 рублей 95 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 4499,95 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ч.2 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, но не более чем на один год.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а так же то, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 400 руб. надлежит взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
    
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управлениевневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» к Беляковой А.Б. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Беляковой А.Б. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны  Главного  управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА11> по состоянию на <ДАТА13>  в размере 4499 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с Беляковой А.Б. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Свердловской области, в размере 400 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.


Мировой судья:        п\п
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья                                            О. В. Лубнина