Решение от 31 июля 2014 года №2-376/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
дело № 2-376/2014
 
31 июля 2014 года             г. Сланцы
 
    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,
 
    при секретаре Смирновой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Сидоровой Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сидоровой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) и просило взыскать с неё сумму в размере 75 940,92 руб. и госпошлину в размере 2 478,23 руб.
 
        Определением от 31.03.2014 года дело по данному иску предано в Сланцевский городской суд по подсудности с учетом данных о регистрации места жительства ответчика <данные изъяты> принято к производству <данные изъяты>
 
    Из содержания иска следует, что 23.10.2007 года в г. Санкт-Петербурге на наб. Обводного канала д. 91, произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки «Renault Symbol» с регистрационным номером №, принадлежащего ООО «Данон Индустрия» под управлением Кабанова М.И. с автомобилем марки «ВАЗ 21013» с регистрационным номером № под управлением собственника Сидоровой Т.В. Виновным в ДТП по мнению истца является Сидорова Т.В. как нарушившая п.п.13.12 Правил дорожного движения РФ, что следует из данных административного дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Symbol» по данным истца с учетом износа составляет 208 308 руб. 49 коп., указанное возмещение было перечислено владельцу пострадавшей машины ООО «Данон индустрия» 20.05.2008 г., а с ответчика требуют взыскать 195940,92 руб. с учетом износа. На момент ДТП автогражданская ответственность Сидоровой Т.В. была застрахована в ОАО СК «Русский мир», но к моменту права на возмещение лицензия на осуществление у страховой организации ОАО СК «Русский мир» отозвана, поэтому компенсационные выплаты по данным истца будет осуществлять Российский союз автостраховщиков. С учетом лимита ответственности, требования к страховой компании не могут быть заявлены на сумму более 120 000 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещения вреда от ДТП сумму в размере 75 940,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478,23 руб.
 
    В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «Данон Индустрия» - владелец автомашины «Renault Symbol», водитель указанной автомашины - Кабанов М.И. и ОСАО «Страховая компания «Русский мир» - как страховщик автогражданской ответственности ответчика Сидоровой Т.В.
 
    В ходе слушания ответчик довела до сведения суда, что изменила фамилию в связи с вступлением в брак, согласно копии свидетельства о браке её фамилия – Бейбутова.
 
    В судебное заседание истец ОСАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, неоднократно извещен о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по материалам дела, исковые требования поддержаны.
 
    Ответчик Бейбутова Т.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно была извещена о слушании дела надлежащим образом <данные изъяты>,в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, поскольку авария произошла в 2007 года, а иск заявлен в 2014 <данные изъяты>
 
    Третьи лица ОСАО «Страховая компания «Русский мир» и ООО «Данон Индустрия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом по известному месту нахождения юридической организации, повестки возращены в суд с пометкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» <данные изъяты>
 
    Третье лицо Кабанов М.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом <данные изъяты> возражений не заявлено.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Кодекса), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно положениям статей 15 и 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, вызванные утратой или повреждением имущества потерпевшего в результате неправомерных действий причинителя вреда.
 
        Из представленных истцом копий административных материалов дела в судебном заседании следует, что виновным в ДТП, происшедшем 23.10.2007 года в г. Санкт-Петербурге на наб. Обводного канала д.91 - является ответчик Сидорова Т.В., имеющая нарушения Правил ДД, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> однако само административное дело по запросу суда не представлено органами ГИБДД в связи с истечением срока хранения <данные изъяты>
 
        В результате ДТП автомобиль марки «Renail Symbol» с госномером №, застрахованный по договору страхования и имеющий страховой полис №, заключенному между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Данон Индустрия» - владельца автомашины <данные изъяты> получил механические повреждения, цена устранения которых составила 208308,49 руб., что подтверждается заключением № 1915-13 от 28.08.2013 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, основанное на данных акта осмотра 2007 года <данные изъяты>
 
        ОСАО «Ингосстрах» 22.05.2008 года владельцу автомашины ООО «Данон Индустрия» выплатило страховое возмещение в сумме 208 308,49 руб. без учета износа на основании акта оценки от 23.12.2007 г. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля уже с учетом износа заменяемых запасных частей по данным экспертной оценки, позже проведенной истцом на основании актов осмотра 2008 года в 2013 году, составляет уже 195 940,92 руб. <данные изъяты> Разницу в сроках и размерах оценки (и возмещения) в 2007 году и 2013 году истец суду не мотивировал.
 
    Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СК «Русский мир», но в настоящий момент лицензия на осуществление страхования у этой компании по данным истца отозвана, истец пока не получал какие-либо компенсационные выплаты ни от страховой организации ответчика, ни от Российского союза автостраховщиков, нет надлежащих данных даже об обращении истца туда, так как претензия к страховой организации не имеет ни даты, ни данных о её фактической подаче <данные изъяты>, при этом получилось, что и ответчик, и его страховая организация были лишены возможности своевременно в 2007-2008 году проверить и оспорить виды и размер и основания возмещения, данных об их участии в осмотре и оценке не имеются.
 
        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, поэтому, при этом, учитывая лимит ответственности, предусмотренного ФЗ об ОСАГО, требования к страховой компании не могут быть заявлены на сумму более 120 000,00 руб., поэтому истцом требования о взыскании оставшейся в результате невозможности возмещения по ОСАГО суммы восстановительного ремонта снижены до 75 940,92 руб. предъявляются непосредственного к причинителю вреда – Бейбутовой (Сидоровой) Т.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, составляет два года, общий срок исковой давности – три года.
 
    В порядке ст.205 ГК РФ срок давности может быть восстановлен в исключительных случаях только для граждан и при наличии уважительных причин личного характера, делающих невозможным для них своевременное совершение действий по защите нарушенного права (болезнь, необходимость ухода за заболевшим членом семьи и т.п.).
 
        Ответчик Бейбутова Т.В., сменившая фамилию в связи с вступлением в брак <данные изъяты>, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности по предъявлению требований о взыскании суммы страхового возмещения исходя из более длительного срока - трехлетнего общеискового срока давности со дня ДТП, но истцом пропущен и общий, и специальный срок обращения в суд <данные изъяты>.
 
        Суд находит, что в ходе судебного разбирательства доказан факт ДТП, причинения имущественного вреда - повреждений автомашине марки «Renail Symbol» с госномером №, также объем повреждений, полученных автомобилем, однако нет достаточных данных о вине только ответчика, о участии стороны ответчика в осмотре повреждений, их оценке, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока давности. Возмещение владельцу выплачено в мае 2008 года <данные изъяты>, соответственно срок для требований по суброгации – до 23 мая 2010 года, а иск подан в апреле 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бейбутовой (до брака Сидоровой) Татьяне Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Пархоменко Н.Н.