Решение от 22 апреля 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
Именем Российской Федерации
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Патрушев А.В.
 
    при секретаре Семененко С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение № 8629 к Климовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климовскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок <данные изъяты> месяцев. Однако ответчик в нарушение п. 1.1, 3.1, 3.2 договора обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца о слушании дела извещён, в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик о месте, дате и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, документов в обоснование возражений не представил. что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок <данные изъяты> месяцев. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Установлено, что ответчик в нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным расчетом.
 
    Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу 4 <данные изъяты>., пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Ответчик данное требование не оспаривает, каких–либо доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Климовского А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Климовским А.В..
 
    Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий
 
 
 
А.В. Патрушев