Решение от 09 июня 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 г. г. Невельск
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Емельяненко И.В., при секретаре Охлопкове Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к Стеценко Г. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Стеценко Г.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. со Стеценко Г.А. был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под 20.75 % годовых. Согласно условий договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме.
 
    Однако заемщик, в нарушение норм кредитного договора, неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности составила: остаток просроченного долга – <данные изъяты> руб. 35 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 34 коп.; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. 43 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 93 коп. Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 05 коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Стеценко Г.А. был заключен кредитный договор, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды сроком на 30 месяцев, под 20.75 процента годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с распорядительной надписью филиала Южно-Сахалинское ОСБ № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком в полном объеме.
 
        Однако Стеценко Г.А. платежи производились нерегулярно, в связи с чем, согласно расчета задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма задолженности составила: остаток просроченного долга – <данные изъяты> руб. 35 коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 34 коп.; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. 43 коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 93 коп. Итого, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 05 коп.
 
    Согласно статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России о взыскании задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб. 05 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к Стеценко Г. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
 
 
        Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Стеценко Г. А..
 
    Взыскать со Стеценко Г. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 75 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца.
 
    Судья Невельского городского суда И.В. Емельяненко