Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-376/2014
Дело № 2-376/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Магнитогорск 20 февраля 2014 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Филимоновой А. О.,
при секретаре: Макаровой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Новокрещенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Новокрещенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Новокрещеновым С.В. заключен кредитный договор по условиям которого, Новокрещенов С.В. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался погашать кредит, согласно графику платежей, оплачивая ежемесячно <данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету. Новокрещенов С.В. обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, которое не было исполнено заемщиком (л.д. 3-4).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «ЮниКредит Банк» - своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новокрещенова С.В., который извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Согласно адресной справки и докладной секретаря судебного заседания Макаровой Л.В. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 71,80). Почтовая корреспонденция с отметкой «иные обстоятельства – нет квартиры <адрес> (служебное помещение, здание <данные изъяты>), истек срок хранения» неоднократно возвращена в суд, иной адрес места проживания ответчик кредитору и суду не сообщал, известить ответчика не представилось возможным, поскольку место нахождения и работы ответчика Новокрещенова С.В. не известно (л.д. 77, 82).
Представитель ответчика, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Дюсенбаев Р.К., представивший ордер (л.д. 84), с требованиями иска не согласился, поскольку позиция представляемого лица ему не известна, просил вынести законное и справедливое решение.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельностью.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов С.В. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с кредитной заявкой (потребительское кредитование) на получение кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18), в связи с чем им было заполнено заявление на открытие текущего счета физическому лицу – резиденту РФ (л.д. 15-16) и заявление на перевод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Новокрещеновым С.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого Новокрещеному С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-13) и распоряжением (л.д. 17).
Согласно условий договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. (п. 3 договора). Заемщик ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с расчетом эффективной процентной ставки по потребительскому кредиту, согласно которому эффективная процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>%, что подтверждается его подписью (л.д. 14).
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил.
В нарушение условий кредитного договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. платежи не вносились, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга перестали поступать вообще, что является основанием для обращения с иском о взыскании оставшейся части долга, при том, что срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 21-23).
В адрес Новокрещенова С.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 20).
Расчеты задолженности проверены судом, возражения по расчету, размеру задолженности представитель ответчика суду не представил.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно по 12 календарным дням месяца, равными суммами. Таким образом, указанными условиями предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что предъявленная Банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку последний платеж Новокрещеновым С.В. был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства истек в ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг не погашен, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Новокрещенову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Новокрещенова С.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
