Решение от 20 мая 2014 года №2-376/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2 - 12 - 376/2014
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
                   20 мая 2014 года г. Абакан, Республика Хакасия
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Абакана Сапеева О.В., и.о.мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана, при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стариченко В.А. к <юрид. лицо> о  расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стариченко В.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к <юрид. лицо> о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР>  и <НОМЕР> возмездного оказания услуг, согласно которому <юрид. лицо> обязалось подготовить первичные документы на оформление в собственность садоводческих участков <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п.3 Договора истец произвел оплату предоставляемых услуг и внес в кассу <юрид. лицо> денежные средства в размере 11600 руб. Со стороны ответчика не были выполнены условия договора, в частности его п.2. В этой связи, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенный между истцом и <юрид. лицо>, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в связи с неисполнением договора о возмездном оказании услуг в размере 11600 руб.
 
    Истец Стариченко В.А. в судебном заседании исковые требования признал, обосновав их доводами искового заявления.
 
    Представитель ответчика <юрид. лицо> в судебное заседание не явился, судом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
       Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, между Стариченко В.А. и <юрид. лицо> <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР> об оказании юридической помощи по оформлению в собственность садоводческого участка.
 
    Согласно квитанций  от <ДАТА2> Стариченко В.А. оплатил <юрид. лицо> денежные средства в размере 11 600 руб. (по 5800 руб. 2 платежа).
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 
 
    В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя перед заказчиком обязательства по исполнению договора, в то время, как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   
 
    В связи с чем, исковые требования Стариченко В.А. о взыскании денежных средств в размере 11600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                 В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 464 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор <НОМЕР> и договор <НОМЕР> от <ДАТА3> об оказании юридической помощи по оформлению в собственность садоводческого участка, заключенного между Стариченко В.А. и  <юрид. лицо>
 
    Взыскать с <юрид. лицо> в пользу Стариченко В.А. денежные средства в размере 11 600 рублей.
 
              Взыскать с <юрид. лицо> государственную пошлину в доход местного бюджета  в размере 464 рубля.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
 
 
    Мировой судья                                                                О.В.Сапеева