Решение от 14 апреля 2014 года №2-376/2014

Дело № 2-376/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                    <адрес>
 
    Волховский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю.» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Ю.» (далее ОАО «ГСК «Ю.») обратилось в Волховский городской суд <адрес> с иском к А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере № руб. № коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Морской наб. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-2705 государственный номерной знак № под управлением водителя А., который, согласно документам ГИБДД нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, в результате которого причинил ущерб автомобилю *** В., государственный номерной знак №, застрахованному в ОАО «ГСК «Ю.» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств №№. Сумма страхового возмещения составила № руб. № коп. и была выплачена страхователю В.
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, согласно документам ГИБДД была застрахована в страховой компании ООО «Р». Лимит ответственности страховой компании в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120 000 руб. Данная сумма была оплачена страховой компанией ответчика, которая признала данное событие страховым случаем, и оплатило сумму в размере 120 000 руб. на счет истца.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет № руб. № коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд.
 
    Истец ОАО «ГСК «Ю.»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
 
    Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> А., управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный номерной знак №, нарушил п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля *** В., государственный номерной знак №, по управлением водителя В. В. А. и совершил столкновение с последующим столкновением в автомобилем УАЗ Патриот, государственный номерной знак № под управлением водителя Б. Постановлением инспектора ДПС Василеостровского отдела ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере № руб. А. с нарушением согласился, копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителей автомобилей *** В. В. А. и УАЗ Патриот Б. не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя А., допустившего нарушение п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль *** В., государственный номерной знак Т557НН47 получил механические повреждения (л.д. 25-26).
 
    Указанный автомобиль на момент совершения ДТП принадлежал на праве собственности В. Ю. Ю., автомобилем управлял В. В. А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «ГСК «Ю.» по полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
 
    В. В. А. обратился к истцу с заявлением о страховом случае по риску "Ущерб" (л.д. 28).
 
    Исполняя обязанности по договору добровольного страхования ОАО «ГСК «Ю.» выплатило В. В. А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** В., государственный номерной знак № в сумме № руб. № коп., расходы по составлению отчета в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора № руб. № коп. Денежные средства в размере № руб. № коп. перечислены истцом на счет В. В. А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29-30, 42, 51, 77).
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ №, которое перечислило на счет ОАО «ГСК «Ю.» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности № руб. № коп.
 
    В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Указанные положения закона согласуются с п. 2.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП С., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** В., государственный номерной знак №, составляет без учета износа деталей № руб. № коп., с учетом износа на запасные части составляет № руб. № коп. (л.д. 50-76).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю *** В., государственный номерной знак №, застрахованному в ОАО «ГСК «Ю.», истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с А. в соответствии со ст. 965 ГК РФ.
 
    При этом суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации, рассчитанная из разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** В., государственный номерной знак № учетом износа, определенного Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП С., и суммы страхового возмещения, уже выплаченного по Закону «Об ОСАГО»: № руб. № коп. (№ руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей) - № руб. (сумма выплаченная по ОСАГО) + № (расходы по оплате независимой экспертизы) + № руб. (расходы по оплате эвакуатора)), что является реальным ущербом, который причинен истцу, соответствует требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со #M12293 33 901832805 26774 2007318245 1486464867 1206015490 491114751 1156571468 77 945167091ст.98 ГПК РФ#S стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с А. в пользу истца государственную пошлину в сумме № руб№ коп.
 
    Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю.» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме № руб. № коп. и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю.» с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № руб. № коп. в порядке суброгации и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а всего взыскать № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Ю.» к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере № руб. № коп. и взыскании судебных издержек по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                      подпись                  Кузнецова Л. А.
 
    Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья:                                        подпись                         Кузнецова Л. А.
 
    Судья:
 
    Секретарь: