Решение от 04 июня 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года      г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Мишиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя истца по доверенности Баландина И.С.,
 
    гражданское дело по иску Боровлевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Боровлева Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в его обоснование следующее.
 
        ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя автомобиля ФИО9», государственный регистрационный номер №, ФИО6, который совершил столкновение с автомобилем ФИО10», государственный регистрационный номер № под управлением Боровлевой Е.В., принадлежащего ей на праве собственности, причинив технические повреждения. На момент возникновения ДТП ее ответственность была застрахована в ООО РОСГОССТРАХ, что подтверждается полисом ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ она в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Судебная экспертиза и оценка»» определена стоимость причиненного ущерба <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в свою пользу размер недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию ответчику о добровольной выплате недоплаченного страхового возмещения. Ответчик добровольно не выплатил страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней, ставка рефинансирования 8,25%., а также размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней. Общий размер неустойки взыскать с размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в связи с отказом от добровольного исполнения своих обязанностей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
        Истец Боровлева Е.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Её интересы в суде представлял представитель Баландин И.С. (л.д. 37).
 
        Представитель истца по доверенности Баландин И.С. (л.д. 32) исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске. Суду пояснил, что истец самостоятельно обратился в ООО «Судебная экспертиза и оценка» с просьбой организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Судебная экспертиза и оценка» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, которая составила <данные изъяты> коп. Уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом от добровольного исполнения своих обязанностей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы: стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.
 
        Представитель ответчика – ООО «РОСГОССТРАХ» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 90).
 
    Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
 
        Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
        В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства - материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ
 
    1. по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
 
    В силу ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.
 
    Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
 
    Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В соответствии со ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. Страхователь обязан в отношении каждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщать страховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, а если он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь не освобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала. По требованию страхователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) о застрахованном лице;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
        Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Положения пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другие случаи), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
 
        Под владельцем источника повышенной опасности понимаются организация или гражданин, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, иного вещного или обязательственного права или по другим основаниям. Владелец источника повышенной опасности определяется по двум признакам - юридическому и материальному. Иными словами, обычно владелец должен одновременно как обладать соответствующим правовым титулом в отношении источника повышенной опасности, так и осуществлять над ним фактическое господство, т.е. реально его эксплуатировать или использовать другим образом.
 
        В таком случае возмещение вреда, причиненного в результате столкновения источников повышенной опасности, их владельцам, осуществляется по правилам деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ, то есть по принципу ответственности за вину (вред возмещает тот, кто виновен), и положения п.п. 1-3 (за исключением последнего абз. 4 п. 3 ст. 1079 ГК РФ не применяются. Такой же вывод следует из толкования, данного в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина».
 
    В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23 июля 2013 г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. У страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, под которым понимается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). (ст. ст. 1, 4, 5, 6, 12, 13)
 
    В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 26 августа 2013 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. (п.п. 7, 10, 11, 12)
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В силу ст. 55 ч. 1, ст. 56 ч. 2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуты на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО11», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО6, и автомобиля ФИО12», государственный регистрационный номер №, под управлением Боровлевой Е.В., принадлежащим Боровлевой Е.В. на праве собственности.
 
        Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ФИО13», Березина А.В., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), обязывающие водителя на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения., а именно, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения на перекрестке и совершил столкновение с транспортным средством ФИО14 государственный регистрационный номер № под управлением Боровлевой Е.В..
 
    Согласно обстоятельствам и материалам дела автомобиль ФИО15 государственный регистрационный номер № под управлением Боровлевой Е.В. двигался по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
 
    Автомобиль ФИО16», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> является второстепенной дорогой, со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.4 ПДД «уступите дорогу».
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 15).
 
    Нарушений ПДД в действиях истца в момент ДТП судом не установлено.
 
    Автомобиль марки ФИО17 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Боровлевой Е.В., что подтверждается: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства № <адрес>, (л.д. 16, 19-20).
 
    Ответственность Боровлевой Е.В. в порядке обязательного страхования на момент ДТП застрахована в страховом обществе ООО «РОСГОССТРАХ», ответственность собственника автомобиля «ФИО18», государственный регистрационный номер <адрес>, на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается договором страхования ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 21).
 
    В результате аварии автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждены 2 передних блок фары, капот, решетка радиатора, передняя панель, бампер передний. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 72).
 
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» истцом направлена телеграмма с приглашением представителя организации для осмотра транспортного средства ФИО19 (л.д. 27, 28).
 
        Согласно отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 41-80).
 
    Истец обратился к ответчику как к страховой компании, с которой истцом заключен договор страхования ОСАГО, с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая. Случай признан ответчиком страховым и Боровлевой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что составляет сумму, не оспариваемую ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются: отчетом ООО «Судебная экспертиза и оценка» № об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-80), квитанцией чека банкомата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.. На претензии имеется отметка ответчика о получении претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25).
 
    Ответчик заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.
 
    Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, с осмотром транспортного средства, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.
 
        Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, соответствует Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу, является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
        Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 потерпевшему подлежит выплате страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
        Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения Боровлевой Е.В. в сумме <данные изъяты> руб. взысканию с ООО «РОСГОССТРАХОВАНИЕ» подлежит сумма <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб.) в соответствии со ст. ст. 927, 929, 932, 935 ГК РФ и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «РОСГОССТРАХОВАНИЕ» компенсации неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный правилами страхования срок. Помимо этого, не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя изложенные в досудебной претензии. Суд считает, что ответчиком нарушено право истца на оказание ему качественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования вышеназванного транспортного средства.
 
    Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Боровлевой Е.В., что в силу ст. 13 вышеуказанного закона является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.
 
    Поскольку претензию как указано выше ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), срок невыполнения обязанности по доплате (выплате) истцу страхового возмещения ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку следует считать со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом по делу.
 
    Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Согласно абз. 5 ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Учитывая положение абз. 5 ч. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в размере <данные изъяты>
 
    Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
        В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с указанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» штрафа, суд исходит из следующего.
 
    Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С момента обращения к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), а также в период разрешения спора в суде ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты>
 
    Требования в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, а так же жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. При этом расходы, в виде уплаты государственной пошлины, влечет за собой только нотариальная доверенность, оформление полномочий в коммунальных органах и по месту работы не предусматривает взимания платы с доверителя.
 
    Поскольку, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью, следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
        Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Судом установлено, что истец обращался к представителю адвокату Баландину И.С. за оказанием юридических услуг, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 30).
 
 
    Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Боровлевой Е.В. судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.д. 26, 40).
 
    Истец при подаче иска в суд по данному делу освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ госпошлина за рассмотрение данного дела судом подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
    Исковые требования Боровлевой ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Боровлевой ФИО21 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы: в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Южноуральского городского округа Челябинской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись Малькова В.А.
 
    Копия верна. Судья Малькова В.А.