Решение от 04 февраля 2014 года №2-376/2014

Дело № 2-376/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 февраля 2014 года город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Куртукову Е.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Омского филиала (далее - СОАО «ВСК») обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Куртукову Е.Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в городе Омске, по вине водителя Куртукова Е.Д., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившим п.п. 2.7, 13.11 Правил дорожного движения РФ, и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ремизевич Д.В., собственником которого является Ремизевич В.А., причинен имущественный ущерб, выразившийся в причинении автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, технических повреждений. Автомобиль <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СОАО «ВСК» по полису № № Риск гражданской ответственности Куртукова Е.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО ГСК «Югория». За ремонт поврежденного автомобиля собственнику Дэу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 7 ОСАО ГСК «Югория» погасило задолженность в размере <данные изъяты> руб. Долг Куртукова Е.Д. перед СОАО «ВСК» составляет <данные изъяты> руб. 51 коп. (<данные изъяты> руб.). Ссылаясь на ст. 1064, ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с Куртукова Е.Д. в пользу СОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца по доверенности Козлова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Куртуков Е.Д. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц Ремизевич Д.В., Ремизевич В.А. Куртуков К.Д., представитель ОАО ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Ремизевич В.А., под управлением Ремизевич Д.В., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Куртукову К.Д., под управлением Куртукова Е.Д..
 
    В судебном заседании установлено, что Куртуков Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог по <адрес> – <адрес> в городе Омске не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ремизевич Д.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Виновность Куртукова Е.Д. подтверждается протоколом серии № по делу об административном правонарушении, в котором указано, что последний нарушил п. 2.7 ПДД в связи, с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснением самого Куртукова Е.Д. данным им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия при составлении материалов по делу об административном правонарушении, из которого следует, что он двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч, подъезжая к перекрестку <адрес> в <адрес>, снизил скорость, чтобы посмотреть помеху справа, так как автомобиль истца он не увидел, то продолжил движение, выехав на перекресток Куртуков Е.Д. продолжил движение, однако в последний момент увидел автомобиль истца и столкновения избежать не удалось; схемой дорожно-транспортного происшествия; постановлением серии № по делу об административном правонарушении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Ремизевич В.А., как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был причинен имущественный ущерб.
 
    Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован СОАО «ВСК» по страховому полису № № Автокаско по риску «Внешнее воздействие», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Куртукова Е.Д. была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Омский филиал ОАО «ГСК «Югория».
 
    На основании заявления Ремизович В.А., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ремизевич В.А. обратился в СОАО «ВСК» с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена в размере <данные изъяты> коп. Наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна <данные изъяты> руб.
 
    Вышеуказанный случай СОАО «ВСК» признан страховым, о чем составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. 51 коп.
 
    Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» перечислило Ремизевич В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Как отмечалось ранее, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Куртуковым Е.Д. правил дорожного движения.
 
    Согласно материалам дела Куртуков Е.Д. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского АО <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    С учетом вышеизложенного, в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику - СОАО «ВСК» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с Куртукова Е.Д. в порядке суброгации ущерба причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, без учета суммы в размере <данные изъяты> руб., выплаченной ОАО «ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, а также без учета суммы вероятной стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> 000 руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с Куртукова Е.Д. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Куртукова Е.Д. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> копейку, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.