Решение от 13 мая 2014 года №2-376/2014

    Дело № 2-376/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Онега 13 мая 2014 г.
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н.,
 
    при секретаре Кузьминой О.П.,
 
    с участием истца Кирьяк Е.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяк Е.Ф. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Онежская детская школа искусств № 14», о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кирьяк Е.Ф. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД «Онежская детская школа искусств № 14» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление справки <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рубля. Дополнительно истцом заявлено об увеличении требований по оплате на сумму <данные изъяты> рублей за проезд с Павелецкого вокзала до аэропорта Домодедово. В обоснование заявленных требований указала, что в период отпуска с <Дата> по <Дата> истица выезжала на отдых в <данные изъяты> по туристической путёвке. Заявленные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Работодатель произведена оплата расходов в сумме <данные изъяты> копеек. Оставшуюся сумму работодатель отказался выплатить.
 
    Определением Онежского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО «Онежский муниципальный район».
 
    В судебном заседании истец Кирьяк Е.Ф. настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД «Онежская ДШИ № 14», третьего лица администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    Как следует из материалов дела, Кирьяк Е.Ф. состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Онежская ДШИ № 14», работнику был предоставлен очередной ежегодный отпуск, в период которого, с <Дата> по <Дата> ФИО1 выезжала на отдых <данные изъяты> по туристической путёвке.
 
    Согласно представленным проездным документам расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно составили в общей сумме <данные изъяты> копеек, включая: проезд железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> рублей; ст. <данные изъяты> копеек; от Павелецкого вокзала (в <Адрес>) до аэропорта Домодедово составил <данные изъяты> рублей; авиаперелёт по маршруту <данные изъяты> рублей, проезд железнодорожным транспортом по маршруту <Адрес> – ст. Обозерская - <данные изъяты> рубля; ст. Обозерская – <Адрес> - <данные изъяты> рублей.
 
    Работодателем в счёт компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно была выплачена денежная сумма <данные изъяты> коп.
 
    Данные обстоятельства сторонами в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ не опровергаются.
 
    В соответствии со ст. 325 Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Приведенная норма закрепляет дополнительную гарантию реализации гражданами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и предполагает применение работодателями единых специальных правил правового регулирования отношений, связанных с выплатой указанной компенсации в системе учреждений федерального бюджетного финансирования.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Такие же правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
 
    Таким образом, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неразрывно связана с правом работника на предоставление ему оплачиваемого ежегодного отпуска. Учитывая, что работник по окончанию отпуска обязан возвратиться к месту работы, его обратный проезд от места использования отпуска по общему правилу не может быть позднее даты окончания отпуска.
 
    Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Как следует из статьи 5 ТК РФ, трудовое законодательство, помимо данного Кодекса, состоит из иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, а законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ему и этим федеральным законам.
 
    Пунктом 269 статьи 1 Федерального закона от <Дата> "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" статья 325 ТК РФ изложена в новой редакции.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, (Обзор Верховного Суда Российской Федерации «Практика рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ).
 
    Разрешая споры о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суды исходят из того, что действующим законодательством обязанность устанавливать размер, условия и порядок указанной компенсации работникам организаций, финансируемых не из федерального бюджета, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в отношении работодателей, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований соответственно), а также на работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.
 
    Главой местного самоуправления МО «Онежский муниципальный район» принято Постановление от <Дата> №193, которым внесены изменения в Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно в организациях, финансируемых из бюджета Онежский муниципальный район от <Дата>, согласно которого определено: компенсация выплачивается исходя из фактических расходов, но не более 10000 рублей на каждого, имеющего право на эту компенсацию.
 
    В этой связи, исходя из правового смысла и содержания указанных норм права и фактических обстоятельств дела, Кирьяк Е.Ф. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере не более <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с учетом того обстоятельства, что работодателем была выплачена компенсация проезда в сумме <данные изъяты> коп., с МБОУ ДОД «Онежская ДШИ № 14» в пользу Кирьяк Е.Ф. подлежат взысканию расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из представленных истцом квитанций, им было затрачено на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей (л.д.20), сбор за оформление справка о стоимости перелёта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16). Также истцом заявлено требование о взыскании расходов за изготовление ксерокопий документов в сумме <данные изъяты> рубля, однако данная сумма документально истцом не подтверждена.
 
    Произведенные расходы являются обоснованными и необходимыми. Общая сумма заявленных убытков истца составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Кирьяк Е.Ф. к МБОУ дополнительного образования детей «Онежская детская школа искусств № 14», о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Онежская детская школа искусств № 14» в пользу Кирьяк Е.Ф. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению справки <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кирьяк Е.Ф. - отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Онежская детская школа искусств № 14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков
 
    <Адрес>