Решение от 07 мая 2014 года №2-376/2014

    Дело №2-376/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Вятские Поляны 07 мая 2014 г.
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Логинова А.А.,
 
    при секретаре Косяковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Е.А. к Бабушкиной О.А. о взыскании долга в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Глушкова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Бабушкиной О.А. ***. в счет возмещения расходов по выплате кредита по кредитному договору *** от ***., ***. за пользование денежными средствами, ***. почтовые расходы, *** расходы по оплате госпошлины, всего *** Также просила взыскать с Бабушкиной О.А. проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. Иск мотивирован тем, что согласно кредитному договору *** от *** гр-н К. взяла кредит в ОАО «АК БАРС БАНК». В обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору, с истцом (Глушковой Е.А.) был заключен договор поручительства *** от ***. В ноябре *** ОАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском о взыскании с гр-н К. Глушковой Е.А., гр-н З. долга по кредитному договору. На основании определения об утверждении мирового соглашения истцом выплачены денежные средства в погашение кредитного договора *** от *** в сумме ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а также денежные средства за проведение почерковедческой экспертизы в размере ***., кроме того она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере *** Таким образом, общая сумма выплаченных денежных средств по кредитному договору *** от ***. (заемщик Карлушина О.А.), и в ходе производства по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору составила ***. В добровольном порядке ответчик не возмещает денежные средства. Считает, что ответчик на основании ст.365 ГК РФ должна возместить денежные средства, уплаченные ею за заемщика по кредитному договору *** от ***. Кроме того, просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами.
 
    Судом установлено, что в настоящее время фамилия ответчика Бабушкина О.А., дальнейшее производство по делу ведется в отношении Бабушкиной О.А..
 
    В судебном заседании истец Глушкова Е.А. при участии представителя по доверенности Глушкова В.С. поддержала иск по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что уведомлением от ***. она извещала ответчика Бабушкину О.А. о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик не желает в добровольном порядке возместить денежные средства. Просила взыскать уплаченные за ответчика денежные средства по кредитном у договору и другие понесенные по делу расходы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с со следующего дня после уплаты за заемщика суммы долга, по день фактической уплаты основного долга, а также возместить почтовые расходы в сумме ***. на оплату почтовых услуг по отправке претензии. Пояснила, что в правоотношения по займу и поручительству она вступала только с ОАО «АК БАРС БАНК» и Бабушкиной О.А. (заемщиком), Глушковой Е.А., гр-н З. (поручителями). Поэтому требования о регрессе предъявляет к заемщику, поскольку считает, что на неё перешли права кредитора в оплаченной части.
 
    Ответчик Бабушкина О.А., её представитель адвокат Ватажникова Н.В. в судебном заседании с иском не согласны, дополнительно пояснили, что денежные средства по кредитному договору, по которому истец Глушкова Е.А. выплачивала долг, брала не Бабушкина О.А., а гр-н К., кредитный договор также заключался по её просьбе. По п.5 мирового соглашения от ***. после выплаты задолженности стороны не имеют друг к другу материальных претензий, связанных с исполнением кредитного договора и договоров поручительства. ***. гр-н К. дала письменное обязательство, в котором подтвердила изложенные обстоятельства и обязалась выполнить лично все обязательства по кредиту, а в случае оплаты долга заемщиком или поручителями, выплатить эти суммы им. Поэтому считают, что истец должна предъявлять требования к гр-н К.. В случае, если суд не согласится с данными доводами, считают необоснованными требования истца о взыскании затрат на экспертизу, так как экспертиза была не в пользу Глушковой. Также необоснованными считают требования о взыскании расходов на представителя, так как это личные расходы истца, понесенные в связи с неисполнением своих обязательств по договору поручительства.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
 
    Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от ***. утверждено мировое соглашение между ОАО «АК БАРС БАНК» и Бабушкиной О.А. (заемщиком), Глушковой Е.А., гр-н З. (поручителями), согласно которому ответчики признали задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***. и обязались выплатить указанную сумму и судебные расходы. Как видно из условий мирового соглашения, оно заключено между ОАО «АК БАРС БАНК» с одной стороны и Бабушкиной О.А. (заемщиком), Глушковой Е.А., гр-н З. (поручителями) – с другой стороны. Иные лица ни к обязательствам по мировому соглашению, ни по обязательствам по кредитному договору и договорам поручительства прямого отношения не имеют.
 
    Согласно представленным в суд оригиналам квитанций поручитель по кредитному договору *** от ***. Глушкова Е.А. выплатила сумму задолженности в размере *** (основой долг и судебные расходы), установленную по определению Вятскополянского районного суда от ***.
 
    На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
 
    В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.365, а также ст.387 ГК РФ, когда поручитель исполнит обязательство по своему договору, он автоматически приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. В этом случае к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    К истцу Глушковой Е.А., как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по кредитному договору *** от ***., заключенному между гр-н К. (Бабушкиной) О.А. и ОАО «АК БАРС Банк», в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере ***. Суд признает обоснованными требования истца к ответчику об уплате денежных средств в размере ***., выплаченных кредитору (***.).
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов. Данный расчет суд признает необоснованным.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Принимая во внимание, что истец Глушкова Е.А. удовлетворила за заемщика Бабушкину О.А. требования кредитора ОАО «АК БАРС Банк», что подтверждено платежными поручениями, суд считает возможным взыскать с ответчика на основании ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за незаконное пользование денежными средствами истца, уклонение от их возврата по ставке рефинансирования Банка России, начиная с ***. по день фактической уплаты основного долга.
 
    Документально подтверждено, что поручитель Глушкова Е.А. удовлетворила требование кредитора в размере ***, последний платеж ею произведен ***.. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ с данной суммы подлежат взысканию проценты. Таким образом, расчет процентов за период с ***. по дату вынесения судебного решения ***. (***
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Суд считает необоснованными требования Глушковой Е.А. о взыскании с Бабушкиной судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку эта сумма не относится к обязательствам по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя являются её личными расходами, связанными с представлением её интересов. Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов на оплату почерковедческой экспертизы. Поскольку данные расходы понесены в связи производством по гражданскому делу о взыскании долга, результаты экспертиза не в пользу истца. Истец могла избежать данных расходов при своевременном исполнении своих обязательств по договору поручительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям на сумму ***., что составит ***., а также почтовые расходы в размере ***., которые суд также признает необходимыми расходами, независимо от фактического получения данной почтовой корреспонденции адресатом.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Глушковой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Признать переход прав кредитора по кредитному договору *** от ***., заключенному между гр-н К. (Бабушкиной) О.А. и ОАО «АК БАРС Банк» к Глушковой Е.А. на сумму ***.
 
    Взыскать с Бабушкиной О.А. в пользу Глушковой Е.А.:
 
    - ***. - денежные средства, уплаченные по кредитному договору *** от ***.;
 
    - ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ***. включительно;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с *** до дня фактического возврата денежных средств, исходя из размера 8,25 % годовых, от суммы ***., в дальнейшем от остатка суммы долга.
 
    Взыскать с Бабушкиной О.А. в пользу Глушковой Е.А. судебные расходы в размере ***.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.