Решение от 06 мая 2014 года №2-376/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 года                             город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2014 по иску Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Богдановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Богдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Богдановой С.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, с условием возврата суммы кредита согласно графику аннуитетными платежами, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик был подключен к программе коллективного страхования, о чем представил Банку заявление. Условиями договора предусмотрено право Банка увеличивать ставку по кредиту до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения программы коллективного страхования. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой ответчиком услуг Банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, ставка по кредиту была увеличена до 28,8 % годовых. Ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена пунктом 5.1 договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного кредита – <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Банк своего представителя в суд не направил; истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 115-118); в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 119). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании ответчик Богданова С.В. не участвовала; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 114). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С согласия представителя истца (л.д. 119), гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> по которому ответчик Богданова С.В. получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых и ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 10-14, 15-16).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1.), ответчик Богданова С.В. представила Банку заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту на условиях договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «<данные изъяты>» (л.д. 21).
 
    Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае отключения Программы коллективного страхования, к которой заемщик подключился добровольно в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в период действия кредитного договора, в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования заемщиков), увеличивать ставку по кредиту до 28,8 % годовых со дня, следующего за днем отключения от программы (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям сторон по кредитному договору применяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        Установление договором процентов за пользование кредитом соответствует ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право Банка требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита предусмотрено п. 6.3. кредитного договора (л.д. 13).
 
        Письменными материалами дела подтверждается, что Банком обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д. 23); ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, о чём свидетельствует выписка по ее лицевому счету (л.д. 24-26).
 
    Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность (основной долг) по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. (л.д. 8). При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой ответчиком услуг Банка за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, в соответствии с условиями кредитного договора, ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых.
 
    Расчет задолженности ответчиком Богдановой С.В. опровергнут не был.
 
    Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитования, требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита в размере <данные изъяты>. и суммы процентов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        На основании изложенного, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком Богдановой С.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью к Богдановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Богдановой <данные изъяты> в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
         Судья                      /подпись/        Т. К. Коваленко