Решение от 20 мая 2013 года №2-376/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2 - 376/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 мая 2013 года                                                                                                     город Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
 
    при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
 
    с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в лице Сафиуллина Б.Т., действующего на основании доверенности от 15 марта 2013 года,
 
    представителя ответчика Петрова О.П., действующего на основании доверенности № 673 от 06 марта 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Камаловой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Камаловой Н.Г. с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии, страховой премии, процентов, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    27 июля 2012 г. между Камаловой Н.Г. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>незаконно получал от заемщика комиссии в общей сумме 18347,30 рубля, удерживал и удерживает их до настоящего дня, в связи, с чем должен уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ в сумме 976,94 рублей. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» просит признать условия кредитного соглашения, заключенного между Камаловой Н.Г. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты  единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 29 рублей, и страховой премии по программе коллективного добровольно страхования в размере 17715,30 рублей в месяц недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Камаловой Н.Г. комиссии и страховой премии в общей сумме 18347,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 976,94 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Кроме того, взыскать с ОАО «УБРиР» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10162,12 рублей, из которых 5081,06 рублей взыскать в пользу Камаловой Н.Г., 5081,06 рублей взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу МООП «Защита прав потребителей»  судебные издержки в сумме 5000 рублей.
 
    Затем представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Сафиуллин Б.Т. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что 27 июля 2012 года между Камаловой Н.Г. и ОАО «УБРиР» было заключено кредитное соглашение, по условиям которого на Камалову Н.Г. была возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере 29 рублей в месяц. Кроме того, заемщик оплатил комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 17715,30 рублей. ОАО «УБРиР» добровольно перечислил часть комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 15353,26 рублей. Просил признать условия кредитного соглашения, заключенного между Камаловой Н.Г. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета, ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, и оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в месяц недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Камаловой Н.Г. комиссии в общей сумме 2994,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 976,94 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того, взыскать с ОАО «УБРиР» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере2485,49 рублей, из которых 1242,74 рубля взыскать в пользу Камаловой Н.Г., 1242,74 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», а также взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу МООП «Защита прав потребителей»  судебные издержки в сумме 5000 рублей.
 
    Истец Камалова Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
 
    В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в лице Сафиуллина Б.Т., действующего по вышеуказанной доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, привел доводы, изложенные в них доводы.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Петров О.П., действующий по вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что претензия истца по кредитному соглашению <НОМЕР> от 27.07.2012 г. была удовлетворена в добровольном порядке в 10-дневный срок. 29 марта 2013 года на счет истца были возвращены суммы комиссий с учетом фактического времени пользования пакетом  банковских услуг «Гарантированный» в общей сумме 15353,26 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    При  таких  обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
 
    не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно части 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям  по  кредитному  договору  применяются правила, предусмотренные
 
    параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Установлено, что 27 июля 2012 года между Камаловой Н.Г. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 208415 рублей 30 копеек (п.6.1) под 21% годовых (п.6.2), со сроком кредита на 60 месяцев (п.6.3). Также, 27 июля 2012 года заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт СК02532106, согласно которому Банк открывает Клиенту банковский счет <НОМЕР>.
 
    Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на Карточный счет 40817810616740498722, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием Карты в соответствии с Договором обслуживания счета с использованием банковских карт <НОМЕР> от 27 июля 2012 г. (п.п.2.2, 2.3, 7.1, 7.2).    
 
    Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Кредитного соглашения выдача Кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы Комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг.   
 
    В соответствии с пунктом  3.5 вышеуказанного  Кредитного соглашения погашение задолженности по Кредиту производится Заемщиком аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами, включающими в себя Сумму основного долга по Кредиту, Сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий Процентный период; Комиссии и/или  иные платежи, если они предусмотрены Тарифами Банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно.  
 
    Согласно условиям указанного Кредитного соглашения, расчета полной стоимости кредита, являющегося Приложением №1 к Кредитному соглашению и неотъемлемой частью Кредитного соглашения, а также графика погашения, заемщик уплачивает банку  единовременную комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита в сумме 1740 рублей (согласно графику платежей дополнительная плата уплачивается ежемесячно в размере 29 рублей в течение срока действия кредитного соглашения) и комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 17715,30 рублей.
 
    С депозитного счета истца по Кредитному соглашению <НОМЕР> от 27 июля 2012 года, 27 июля 2012 года была списана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 17715 рублей 30 копеек, также в период с 27 августа 2012 года по 27 марта 2013 года была списана дополнительная плата за ведение карточного счета в сумме 232 рубля, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>. 27 июля 2012 года истцом Камаловой Н.Г. в счет банка была уплачена комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей.
 
    Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно части 1   статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из пунктов 2.2, 3.2, 3.5 условий Кредитного соглашения <НОМЕР> от 27 июля 2012 года следует, что выдача кредита Камаловой Н.Г. обуславливалась открытием карточного счета, а также уплатой единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, ежемесячной дополнительной платой за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 29 рублей, в то время как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст.819 ГК РФ.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О  порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета, с возложением расходов по его ведению за потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано, что граждане - вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Поскольку кредитное соглашение <НОМЕР> от 27 июля 2012 года в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета и ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными.
 
    Суд,   удовлетворяя    требование    о     признании     недействительными    условий
 
    кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.
 
    Из статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 июля 2012 года Камалова Н.Г. обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Перспективный + с подтверждением дохода» на сумму 208415 рублей, на срок 60 месяцев, где в пункте 4 «Параметры  пакета банковских услуг» просила предоставить ей пакет банковских услуг: Гарантированный. При этом указано, что она ознакомлена и согласна с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa - УБРиР, Юнион Кард - УБРиР. Судом учитывается, что указанное заявление, подписанное Камаловой Н.Г. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Камаловой Н.Г. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Гарантированный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами. 
 
    На судебное заседание представителем ответчика были представлены Тарифы ОАО «УБРиР», проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa - УБРиР, Юнион Кард - УБРиР, из которых следует, что Клиенту, оформившему Пакет, предоставляются следующие услуги:
 
    - по заявлению без дополнительной оплаты может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица по форме ОАО «УБРиР» неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения/договора банковского счета (с возможностью кредитования). Справка предоставляется только по кредитному соглашению/договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному одновременно с оформлением Пакета;
 
    - услуга SMS-оповещения об операциях по карте и вкладному счету, управление которым осуществляется с использованием банковских карт и системы «Телебанк» ОАО «УБРиР»;
 
    - E-mail-оповещения об операциях по карте;
 
    - с письменного согласия Клиента становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. Страхование осуществляется страховыми компаниями, с которыми Банком заключены договоры коллективного страхования, на срок действия кредита по Кредитному соглашению/Договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному одновременно с оформлением Пакета, в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка.
 
    При этом указанная информация об оплате за предоставление Пакета в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Гарантированный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой - то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и  в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения  какой - либо из этих  услуг,  в порядке статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.   
 
    Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета нарушают права потребителя Камаловой Н.Г., а потому являются недействительными.
 
    Судом установлено, что 29 марта 2013 года ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» добровольно возвращена часть комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 15353,26 рублей, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР>.  
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, кредитное соглашение <НОМЕР> от 27 июля 2012 года в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета,  комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков в общей сумме 2994 рубля 04 копейки подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности  прочих  ее  частей,  если  можно  предположить,  что  сделка была бы
 
    совершена и без включения недействительности ее части.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О  рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 300 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлены договор на оказание юридических услуг от 01 мая 2012 года, платежное поручение №903 от 26.03.2013 года и акт №000103 от 26.03.2013 года, на основании которых суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки, в разумных пределах в сумме 3000 рублей.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Представителем Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Гиниятовым Р.Г. и истцом Камаловой Н.Г. 21 марта 2013 года была направлена претензия о возврате комиссии, страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, которая получена ОАО «УБРиР» 22 марта 2013 года.
 
    Поскольку ответчиком  права потребителя добровольно удовлетворены частично, с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной Камаловой Н.Г., что составляет 1647 рублей 02 копейки, из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 823 рубля 51 копейка, в пользу МООП «Зашита прав потребителей» - 823 рубля 51 копейка.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 976,94 рубля следует отказать, так как до принятия судом решения о недействительности кредитного договора в части взимания комиссии за открытие счетов в рамках Кредитного соглашения, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, оснований считать, что банк пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата, не имелось.
 
    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в сумме 600 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Камаловой Н.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного соглашения <НОМЕР> от 27 июля 2012 года, заключенного между Камаловой Н.Г. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, комиссии за открытие и ведение карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Камаловой Н.Г. причиненные убытки за взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 2362 рубля 04 копейки, комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 232 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 823 рубля 51 копейку, всего - 4117 рублей 55 копеек. 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 823 рубля 51 копейку, всего - 3823 рубля 51 копейку.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек. 
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, остальной части компенсации морального вреда  и судебных издержек  на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 24 мая 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   Л.Н. Ибраков