Решение от 17 июня 2013 года №2-376/2013

    Дело № 2-376/2013                                          
 
З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.
 
    при секретаре Клевцовой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Викулову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Викулову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137522 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления 3258 руб. 62 коп. и расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Викуловым С.А.. В обоснование иска указал, что по условиям кредитного договора банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме 100000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 0,15% в день. Обязательство по предоставлению кредита в сумме 100000 руб. банк выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно в срок до 30 числа погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета. Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате пени банку в размере один процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2). Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами за пользование кредитом.
 
    Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Ответчик Викулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования представителя ОАО «ВУЗ-банк» заявлены к Викулову С.А. обоснованно, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Викуловым С.А. заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день (п.1 указанного договора). Согласно п.2.2 указанного договора, днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке, либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.3.1.1 указанного кредитного договора заемщик принял обязательство до 30 числа (включительно) каждого месяца начиная с апреля 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п.4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик принял обязательство уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 кредитного договора если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательства заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), во вторую очередь в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь в погашение просроченной задолженности по кредиту, в четвертую очередь в погашение процентов за пользование кредитом, в пятую очередь погашение задолженности по кредиту. При этом заемщик предоставляет право банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
 
    Судом установлено, что денежные средства в размере 100000 руб. перечислены банком на лицевой счет № открытый на имя Викулова С.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16). Суд приходит к убеждению, что банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Викулов С.А. после зачисления денежных средств снял с указанного лицевого счета денежные средства в полном объеме и до обращения в суд не оспаривал данные обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности Викулов С.А. получил денежные средства, производил платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, однако платежи производились не в установленный срок и не в полном объеме. Последнее погашение кредита Викуловым С.А. зачислено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно у Викулова С.А. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137522 руб. 46 коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме 86723 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 14207 руб. 84 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 32133 руб. 08 коп., сумма пени по просроченным процентам в размере 4458 руб. 28 коп., указанные суммы проверены судом и не вызывают сомнения.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Принимая во внимание период просрочки исполнения Викуловым С.А. денежного обязательства, обязательства принятые Викуловым С.А. согласно кредитного договора, суд приходит к убеждению, что начисленные истцом суммы неустойки соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и оснований для их снижения не имеется.
 
    С учетом изложенного с ответчика Викулова С.А. в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 137522 руб. 46 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    С учетом положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании п.5.2 указанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, в частности при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
 
    Судом установлено, что Викулов С.А. существенно нарушал условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и размера ежемесячных платежей, что является основаниями для обращения истца с требованием о расторжении кредитного договора. Кроме того, срок действия кредитного договора, заключенного с Викуловым С.А. составляет двенадцать месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд удовлетворяет требование представителя истца и расторгает кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Викуловым С.А..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины несет ответчик.
 
    С учетом изложенного с ответчика Викулова С.А. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3258 руб. 62 коп..
 
    Всего с ответчика Викулова С.А. в пользу истца ОАО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию 140522 руб. 46 коп., исходя из расчета 137522 руб. 46 коп. основного долга + 3258 руб. 62 коп. - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Викулова С.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» денежные средства в сумме 140522 (сто сорок тысяч пятьсот двадцать два) руб. 46 коп..
 
    Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Викуловым С.А..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.
 
    Председательствующий судья
 
    Решение вступило в законную силу.