Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-376/2013
РЕШЕНИЕ № 2-376/2013
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Гай Оренбургская область
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Е.Л. Карагодиной,
при секретаре Плужниковой О.И.,
с участием:
истца Почалкиной Л.В.,
представителя истца Сергеева С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почалкиной Л.В., Почалкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании заработной платы,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что Почалкина Л.В. является главным бухгалтером ООО «Стройсервис». За период с января по март 2013 года ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Почалкин В.А. является главным механиком ООО «Стройсервис». За период с января по март 2013 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Почалкиной Л.В. <данные изъяты> руб. невыплаченной заработной платы за вышеуказанный период, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Почалкина В.А. <данные изъяты> руб. невыплаченной заработной платы за период с января по март 2013 года, <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя.
Истец Почалкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Почалкина В.А.
Истец Почалкина Л.В. и её представитель Сергеев С.М., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Стройсервис» конкурсный управляющий Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суд, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Почалкина Л.В. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначена главным бухгалтером предприятия АПП «Стройсервис», которое ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано в ООО «Стройсервис». Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Почалкиной Л.В. заключен трудовой договор.
За период с января по март 2013 года Почалкиной Л.В. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ООО «Стройсервис», листком учета вынужденного простоя предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Почалкин В.А. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, назначен главным механиком ООО «Стройсервис», что подтверждается записями в трудовой книжке.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Почалкиным В.А. заключен трудовой договор.
За период с января по март 2013 года Почалкину В.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела справкой ООО «Стройсервис», листком учета вынужденного простоя предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер заработной платы установлен на основании приказа директора ООО «Стройсервис» по личному составу о предоставлении вынужденных отпусков всем работникам предприятия ООО «Стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания вынужденного простоя».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.06.2012 года ООО «Стройсервис» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда от 24.07.2012 года конкурсным управляющим ООО «Стойсервис» утверждена Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, включая, как это предусмотрено ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Суд считает, что данное положение закона не относится к обязательствам по выплате заработной платы, заработная плата работников подлежит выплате безусловно.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Объявление должника банкротом и открытие конкурсного производства не относится к указанным в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целям, следовательно, не может повлечь ограничения права работников на получение заработной платы.
Исковые требования истцов к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцам причинен моральный вред. С учетом размера причиненных страданий истцам со стороны ответчика, длительности времени невыплаты заработной платы, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истцы просят суд взыскать с ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК судебные расходы по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления в суд, представительство в суде по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из них. В обоснование требования представляют квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей ИП Сергееву С.М.
С учетом принципа разумности, категории дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 98, 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Почалкиной Л.В., Почалкина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Почалкиной Л.В. с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» начисленную невыплаченную заработную плату за период <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать в пользу Почалкина В.А. с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» начисленную невыплаченную заработную плату за период с <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Карагодина
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2013 года.
